Постановление Московского городского суда от 13 мая 2016 г. N 44у-129/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соибназарова Г.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Соибназаров Г.А., 28 марта 1993 года рождения, уроженец, гражданин и житель Республики Таджикистан, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соибназарову Г.А. исчислен с 19 декабря 2013 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 14 октября 2013 года до 18 декабря 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Соибназаров Г.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела; указывает, что его действия в части незаконного приобретения наркотических средств квалифицированы неверно, поскольку судом не установлено фактическое время приобретения наркотического средства; ссылается на то, что суд, перечислив в приговоре при назначении наказания данные о его личности, необоснованно не признал эти обстоятельства в качестве смягчающих и фактически не учел их при назначении наказания, а также не учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Соибназарова Г.А., защитника Фетисовой Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Соибназарова Г.А. приобретение наркотического средства в крупном размере, с применением положений ст. 64 УК РФ назначить Соибназарову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Соибназаров Г.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Соибназарова Г.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Тщательно исследовав показания осужденного и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Соибназаровым Г.А., а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Соибназарова Г.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу закона, при невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что действия Соибназарова Г.А. по факту обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра 14 октября 2013 года наркотического средства, массой 2,54 грамма, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Описывая преступные действия осужденного в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд указал, что Соибназаров Г.А. * года около 19 часов 35 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,54 грамма, составляющее крупный размер.

Таким образом, в приговоре отсутствует указание о месте, времени, способе совершения преступления в части незаконного приобретения Соибназаровым Г.А. наркотического средства в крупном размере.

Также в приговоре не приведены доказательства, которые достоверно свидетельствовали и подтверждали бы выводы суда об обстоятельствах незаконного приобретения Соибназаровым Г.А. наркотического средства.

Показания самого осужденного об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ** достаточными для его осуждения за незаконное приобретение наркотических средств быть не могут, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение Соибназарова Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим.

Так, назначая Соибназарову Г.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Но при этом суд, перечислив в приговоре многочисленные обстоятельства, которые учел при назначении наказания, не признал их в качестве смягчающих, указав, что смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с требованиями уголовного закона, установление обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и прямо не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказаний.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Соибназаровым Г.А. вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Уменьшение объема обвинения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания Президиуму для признания их исключительными и назначения Соибназарову Г.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Соибназарова Г.А. удовлетворить.

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Соибназарова Г.А. изменить:

исключить из приговора осуждение Соибназарова Г.А. за незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере;

признать в качестве смягчающих наказание Соибназарова Г.А. обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства;

назначить Соибназарову Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова