Определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 3а-1062/16

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" о принятии меры предварительной защиты по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" об оспаривании пунктов 176-181 приложения к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП",

установил:

Определением судьи Московского городского суда от 1 августа 2016 г. принято к производству Московского городского суда в качестве суда первой инстанции административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" о принятии меры предварительной защиты по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" об оспаривании пунктов 176-181 приложения к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП" и возбуждено производство по административному делу.

Одновременно с подачей административного искового заявления ООО "СОЗИДАНИЕ" в порядке статьи 211 КАС РФ заявлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения пунктов 176-181 приложения постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 года N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП".

Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В статье 211 КАС РФ закреплено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "СОЗИДАНИЕ" либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и не подтверждено допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения в отношении ООО "СОЗИДАНИЕ" пунктов 176-181 приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 июня 2016 года N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 90, 198, 199, 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии мер предварительной защиты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ".

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул