Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2016 г. N 10-526/16 (ключевые темы: убийство - предварительное следствие - обстоятельства, отягчающие наказание - сотрудник полиции - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2016 г. N 10-526/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Заурбекова Ю.З., Монекина Д.И.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденной Новиковой Д.М.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новиковой Д.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым

Новикова

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новиковой Д.М, в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 15 июня по 13 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденной Новиковой Д.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Новикова Д.М. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Так она, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 27 минут дата, находясь в квартире , расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти фио, осознавая противоправный характер своих действий, толкнула фио, после чего нанесла ему не менее сорока шести ударов ножом в область груди, тела и головы, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, а также множественные непроникающие колото-резаные и резаные раны спины, груди и лица, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, и телесное повреждение, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти фио

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Новикова Д.М. вину признала частично, пояснив, что не имела умысла на убийство фио, обороняясь от действий последнего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Новикова Д.М. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что на момент совершения преступления находилась в тяжелом эмоциональном состоянии вследствие угроз, побоев и оскорблений со стороны фио, по поводу чего неоднократно обращалась в полицию, однако никаких мер по поданным ею заявлениям предпринято не было. Кроме того, незадолго до случившегося она перенесла два сотрясения мозга также из-за аморальных действий убитого. Ввиду изложенного она действительно поверила в реальность осуществления его угроз, связанных с ее убийством. Причиненные фио ранения были нанесены вследствие самообороны, во время борьбы с последним, в то время как он избивал и пытался вытолкнуть ее в окно 11-го этажа. При этом обращает внимание, что фио ранее проходил лечение в психиатрической больнице, поскольку не мог контролировать свое поведение, а в день совершения преступления вел себя крайне агрессивно. После того, как фио потерял сознание, она пыталась оказать первую медицинскую помощь и вызвала наряд скорой помощи, что свидетельствует, по мнению осужденной, об отсутствии умысла лишить фио жизни. Отмечает, что не прятала нож, которым нанесла фио ранения, с целью его сокрытия, и переоделась для того, чтобы сопровождать последнего в больницу. При даче первичных признательных показаний она подверглась давлению со стороны сотрудников полиции, при этом обстоятельства произошедшего, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют действительности. Предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном, поскольку неоднократные ходатайства стороны защиты о допросе матери осужденной, которая могла бы подтвердить неоднократные попытки покушения фио на ее жизнь и жизнь ее матери, оставлены без удовлетворения. Показания сотрудников полиции фио и фио о том, что при выездах по ее заявлениям каких-либо конфликтов между ней и фио не происходило, являются ложными и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей фио также не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности. Назначенное наказание полагает чрезмерно суровым, и вынесенным без учета ее признания вины и раскаяния в содеянном. Учитывая изложенное, а также наличие на иждивении 70-летней матери, приговор суда просит изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Антюганова А.В. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Новиковой Д.М. наказание - справедливым. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденной, судом установлены и исследованы полно, объективно и всесторонне. Доводы осужденной о том, что ее действия носили характер самообороны, а также о том, что судом не учтено ее психологическое состояние на момент совершения преступления, опровергаются исследованными судом материалами дела, положенными в основу приговора. Действия Новиковой Д.М. судом квалифицированы верно, а назначенное ей наказание определено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Учитывая изложенное, приговор суда просит оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Новикова Д.М. и адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, переквалифицировать действия Новиковой Д.М. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ и смягчить наказание. При этом Новикова Д.М. пояснила, что у нее не было умысла убивать своего мужа, и действовала она в целях самообороны, так как ножевые ранения ею фио были причинены во время борьбы с последним, который избивал ее и пытался вытолкнуть из окна 11-го этажа. Также дополнила, что фио ее ранее неоднократно избивал, о чем у нее есть соответствующие медицинские документы и обращения с заявлением в отдел полиции о привлечении фио к ответственности. По мнению фио все эти обстоятельства свидетельствуют о спонтанности и неосознанности ее действий в связи со сложившейся у них дома сложной психологической обстановки, которые спровоцировали ее на совершение преступления.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вина Новиковой Д.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями Новиковой Д.М., данными ею на стадии предварительного следствия, согласно которым дата, ввиду возникшего между ней и фио конфликта, она взяла кухонный нож, которым нанесла последнему не менее 20 ударов в область грудной клетки, поняв, что от полученных повреждений фио может умереть, она вызвала скорую помощь, после чего вымыла нож и переодела одежду, на которой имелись следы крови фио;

- показаниями потерпевшей фио - матери фио, сообщившей, что между ее сыном и Новиковой Д.М. постоянно происходили скандалы, связанные с поведением последней; от сына ей было известно, что однажды Новикова Д.М. нанесла ему удар ножом в ногу; Новикова Д.М. угрожала, провоцировала конфликты и причиняла фио телесные повреждения;

- показаниями свидетеля фио, пояснившего, что ранее между осужденной и убитым постоянно случались скандалы; дата он совместно с Новиковой Д.М. и фио распивал спиртные напитки, при этом никаких конфликтов между Новиковой Д.М. и фио не было;

- показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, пояснивших, что в квартиру N 76, расположенную по адресу: адрес, они неоднократно приезжали по вызовам, Новикова Д.М. и фио злоупотребляли спиртными напитками, между ними постоянно происходили скандалы; дата примерно в 21 час 50 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где увидели лежащего на полу фио с множественными колото-резаными ранениями; рядом с фио лежали предметы женской одежды со следами бурого цвета, в коридоре находился нож, также со следами бурого цвета; Новикова Д.М., находящаяся там же в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что одежда принадлежит ей, после чего призналась, что ранения фио нанесла кухонным ножом;

- показаниями свидетеля фио, прибывшего в квартиру по вышеуказанному адресу в связи с поступившим в скорую медицинскую помощь вызову, и увидевшего лежащего на полу фио в области грудной клетки и спины которого имелись множественные колото-резаные ранения;

- показаниями свидетеля фио, сообщившей, что между Новиковой Д.М. и фио постоянно происходили конфликты на бытовой почве; Новикова Д.В. вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками и конфликтовала с соседями;

- показаниями свидетелей фио и фио, понятых, об обстоятельствах осмотра места происшествия;

- а также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки Новиковой Д.М. с повинной, согласно которому последняя изложила обстоятельства причинения дата фио, находящемуся по адресу: адрес, множественных ножевых ранений, от которых последний скончался;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Новикова Д.М. на месте совершения преступления продемонстрировала и сообщила обстоятельства нанесения фио ножевых ранений, от получения которых он скончался;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N 76, расположенной по адресу: адрес, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты нож, ножницы и шорты со следами вещества бурого цвета, а также два смыва вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов - ножа, по поводу которого Новикова Д.М. пояснила, что именно этим ножом нанесла удары фио;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых на изъятых при осмотре места происшествия ноже, ножницах и шортах обнаружена кровь человека, препараты ДНК которой имеют половую мужскую принадлежность, ДНК-профиль данных препаратов обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем фио;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио о локализации и механизме образования у фио телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью фио и иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной, в совершении инкриминируемого ей деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.

Суд первой инстанции проверил показания Новиковой Д.М., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Новикова Д.М. в ходе возникшего между ней и фио конфликта, взяла кухонный нож, которым нанесла последнему не менее 20 ударов в область грудной клетки. В этой части суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осужденной Новиковой Д.М., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, и согласуются с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Данных о том, что в ходе предварительного следствия, в том числе и при ее допросе к осужденной Новиковой Д.М. со стороны сотрудников полиции были применены недозволенные методы следствия, в материалах уголовного дела не имеется и судом первой инстанции не установлено, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной Новиковой Д.М., данных ею в судебном заседании, а также к показаниям свидетеля фио в части агрессивного поведения фио, поскольку они опровергаются показаниями как самой осужденной Новиковой Д.М., данными ею в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей фио, фио, фиоВ и фио и иными письменными материалами уголовного дела.

Сведений о заинтересованности потерпевшей фио и свидетелей, в том числе и свидетелей фио, фио, фио и фио, при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими Новиковой Д.М., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий Новиковой Д.М. и решение суда о виновности осужденной, судебной коллегией не установлено.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Новиковой Д.М. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Новиковой Д.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления.

Об умысле Новиковой Д.М. на совершение убийства в отношении фио, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: целенаправленное нанесение ударов в область жизненно-важных органов, причинивших тяжкий вред здоровью, и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у фио

Доводы жалобы о том, что Новикова Д.М. причинила телесные повреждения фио, находясь в состоянии необходимой обороны, были проверены судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными, т. к. они не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым факта нападения на Новикову Д.М. со стороны фио ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием у Новиковой Д.М. на момент совершения ею преступления зафиксированных телесных повреждений, которые могли бы быть ей причинены фио при обстоятельствах изложенных Новиковой Д.М., а также показаниями свидетелей фио, которая отрицательно охарактеризовала Новикову Д.М., указав, что она вела антисоциальный образ жизни, неуравновешенная по характеру, часто устраивала скандалы. В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что между фио и фио возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Новикова Д.М. кухонным ножом нанесла удары в область жизненно-важных органов фио, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденной на ст. 108 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Новиковой Д.М. в связи с ее действиями в состоянии необходимой обороны.

Доводы жалобы Новиковой Д.М. о нахождении ее в период совершения преступления в тяжелом эмоциональном состоянии вследствие угроз, побоев и оскорблений со стороны фио, что явилось причиной нанесения ею ножевых ранений фио, опровергается заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, которое было исследовано в судебном заседании, согласно выводов которой, у Новиковой Д.М. существенных нарушений эмоционально-волевой регуляции поведения не выявлено и по своему психическому состоянию каким-либо хроническим расстройством она не страдала и не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию Новикова Д.М. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время, Новикова Д.М. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 35-39).

Доводы жалобы об аморальном поведении фио, спровоцировавшего конфликт, являются необоснованными, поскольку таковых обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все выводы осужденной и ее защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, обстоятельств, смягчающих наказание: положительная характеристика, наличие матери пенсионного возраста, которая имеет хронические заболевания, а также явка с повинной.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил Новиковой Д.М. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Новиковой Д.М. подлежит изменению.

При назначении наказания Новиковой Д.М. судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, описание в приговоре преступного деяния, в совершении которого признана виновной Новикова Д.М., не содержит указания о совершении Новиковой Д.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Новикова Д.М. обвинялась в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд при разрешении вопроса о возможности признания лица в состоянии опьянения, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона судом не выполнены, а само по себе совершение преступления Новоиковой Д.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденной Новиковой Д.М. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что наказание Новиковой Д.М. судом первой инстанции назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в суде апелляционной инстанции обстоятельство, отягчающее наказание Новиковой Д.М. подлежит исключению, назначенное Новиковой Д.М. наказание подлежит смягчению.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2015 года в отношении Новиковой Дарьи Михайловны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Новиковой Д.М. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить Новиковой Дарье Михайловне наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Новиковой Дарьи Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2