Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10009/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Коноваловой Н.В. и Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Строчилкина А.М., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 16 мая 2016 года;

осужденного Балакирева И.И.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строчилкина А.М., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Балакирев И.И., не судимый,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Строчилкина А.М. и осужденного Балакирева И.И., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Балакирев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Балакирев 23 июля 2014 года, примерно в 12 часов 35 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта, находясь возле торгового комплекса, расположенного у станции метро "Т" на ул. "_", незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в совеем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,56 грамм, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе до момента задержания 23 июля 2014 года, примерно в 14 часов 20 минут по адресу: "_" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Балакирев свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Строчилкин А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности, все обстоятельства дела. Также полагает, что уголовное дело должно быть прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку Балакирев добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование Балакирева или изменить приговор, снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Балакирев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется. Также у судебной коллегии не имеется оснований для прекращения уголовного дела, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку действия Блакирева не подпадают под п.1 примечания к ст. 228 УК РФ.

Наказание Балакиреву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Балакирева положений ст.15, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 мая 2016 в отношении Балакирева И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи