Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-10047/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Назарова О.Б.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Камалова Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционные жалобы адвоката Каплич Ж.В., осужденного Назарова О.Б. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года, которым

Назаров О***** Б***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный по адресу: *****, несудимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое,

по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Назарову О.Б. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 12 марта 2015 года по 6 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим Б***** А.Я., за потерпевшим П***** А.В. признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Назарова О.Б., выступление адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Назаров О.Б. признан виновным в совершении следующих преступлений:

двух разбоев, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах 06 января 2015 года по адресу: *****, в отношении П***** А.В. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 106100 рублей; 04 марта 2015 года по адресу: *****, в отношении потерпевшего Г***** Е.В. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 21100 рублей;

двух разбоев, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах, 09 января 2015 года по адресу: *****, в отношении Ш***** О.Н. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 50000 рублей; 04 февраля 2015 года по адресу: *****, в отношении С***** Д.А. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 26600 рублей;

двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах, 08 февраля 2015 года по адресу: *****, в отношении Е***** И.В. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 127150 рублей; 16 февраля 2015 года по адресу: *****, в отношении Б***** А.Я. и принадлежащего ему имущества стоимостью 79033 рубля 50 копеек;

двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах, 14 февраля 2015 года в вагоне электропоезда Москва-Икша в районе ж/д станции ***** в отношении К***** П.А. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 20000 рублей; 21 февраля 2015 года по адресу: *****, в отношении М***** К.П. и принадлежащего ему имущества общей стоимостью 50500 рублей;

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного при описанных в приговоре обстоятельствах, 18 февраля 2015 года по адресу: *****, в отношении О***** С.К., к которому применено насилие, опасное для жизни и здоровья, причинен тяжкий вред здоровью, и похищено принадлежащее ему имущество общей стоимостью 27050 рублей.

В судебном заседании Назаров О.Б. признал вину в совершении преступления в отношении потерпевшего К***** П.А., отрицая свою причастность к совершению остальных преступлений.

На приговор суда первой инстанции осужденным Назаровым О.Б. и адвокатом Каплич Ж.В. в защиту осужденного поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Назаров О.Б. выражает несогласие с приговором, т.к. выводы суда противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, полагает, что судом допущен обвинительный уклон при рассмотрении дела, в связи с чем просит приговор отменить и вынести новое решение либо вернуть уголовное дело прокурору, при этом учесть, что по преступлению в отношении П***** не доказано ни одно из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, по преступлению в отношении Ш***** не приведено доказательств его виновности, доказательства перечислены формально; согласно показаниям Е*****, он хорошо рассмотрел нападавших, однако не указал о наличии гипса на руке одного из нападавших, судом не учтено, что загипсованной рукой невозможно причинить повреждения, которые установлены у Е*****; полагает, что его действия, направленные на хищение имущества К*****, квалифицированы не верно, и подлежат переквалификации по ст.158 УК РФ; полагает несостоятельным вывод о нахождении абонентского номера, который он использовал, в районе совершения преступлений, поскольку в деле отсутствует заключение соответствующей экспертизы и не установлен радиус действия; видеозапись является недопустимым доказательством, т.к. качество записи не позволяет идентифицировать лица участников, соответствующая экспертиза в деле отсутствует, кроме того, запись изъята с нарушением норм УПК РФ;

адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и подлежащим изменению, т.к. Назаров может быть признан виновным и осужден лишь за преступление, совершенное в отношении К*****, в остальной части предъявленного обвинения он подлежит оправданию за недоказанностью вины, в обоснование требований ссылается на то, что Назаров признал вину в совершении преступления в отношении К***** и явился с повинной, украденный телефон потерпевшему возвращен, по остальным эпизодам вина Назарова не доказана, потерпевший Г***** опознал Назарова не категорично, не смог объяснить противоречия в своих показаниях, в связи с чем его показания вызывают сомнения, остальные потерпевшие на предварительном следствии показали, что нападавших не видели, описать и опознать их не могут, однако в суде потерпевшие указали на Назарова как на лицо, совершившее преступление, потерпевшие С***** и Ш***** описывали нападавших как славян, потерпевшие дали разное описание одежды нападавших, которое не соответствует одежде лиц, изображенных на исследованных судом скриншотах видеозаписей, судом установлено, что с 20 января 2015 года Назаров носил гипс на правой руке, однако данную примету не называл ни один потерпевший; свидетель Г***** не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сославшись на то, что следователь не давал ему прочитать протокол допроса, однако суд принял эти показания в качестве доказательства виновности Назарова; детализация телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался Назаров, не является бесспорным доказательством причастности последнего к совершению преступлений, также защитник обращает внимание, что Назаров ранее не привлекался к ответственности, положительно характеризуется, работал, имел семью, на его иждивении находятся дети, престарелая мать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Назарова О.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Назарова О.Б., частично признавшего вину в хищении имущества К*****, показания потерпевших П***** А.В., Ш***** О.Н., С***** Д.А., Е***** И.В., К***** П.А., Б***** А.Я., О***** С.К., М***** К.П., Г***** Е.В., свидетелей П***** Н.В., М***** А.В., Г***** М.А., Л***** М.А., К***** А.В., А***** Л.И., А***** Л.Л., письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда в этой части изложены в приговоре.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Назарова О.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ в отношении П***** А.В., по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Ш***** О.Н., по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении С***** Д.А., по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Е***** И.В., по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении К***** П.А., по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Б***** А.Я., по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении О***** С.К., по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении М***** К.П., по ч.1 ст.162 УК РФ в отношении Г***** Е.В.

Суд первой инстанции оценил версию осужденного и его защитника о непричастности Назарова О.Б. к совершению преступлений, за исключением преступления в отношении К*****, и указал в приговоре о ее несостоятельности, сославшись на совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе на показания потерпевших, указавших на Назарова О.Б. как на лицо, участвовавшее в совершении преступлений.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия не проводились очные ставки между ним и потерпевшими, не являются снованием к отмене приговора, т.к. в ходе судебного разбирательства были допрошены потерпевшие П***** А.В., Ш***** О.Н., Б***** А.Я., Е***** И.В., М***** К.П., О***** С.К., Г***** Е.В., С***** Д.А., у осужденного и его защитника была возможность задать им необходимые вопросы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в силу травмы руки он не мог причинить повреждения, установленные у потерпевшего Е*****, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Так, согласно приговору, преступление в отношении Е***** совершено Назаровым совместно с неустановленным соучастником 08 февраля 2015 года, потерпевшему нанесены удары в область головы, а также руками и ногами по различным частям тела, применённое насилие не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 14 февраля 2015 года Назаровым О.Б. совершено преступление в отношении потерпевшего К***** П.А., которому Назаров нанес удар кулаком в область лица, данное обстоятельство Назаров подтвердил при допросе на предварительном следствии, показав при этом, что возвращался в тот день из спортивного зала с тренировки. Наличие ушиба лица у К***** подтверждено медицинскими документами. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что имевшаяся у Назарова О.Б. травма не лишала его возможности совершать активные действия, в том числе, наносить удары.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевшего Курбатова, оснований для иной квалификации действий Назарова О.Б. не имеется.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Назарова О.Б., смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года в отношении Назарова О***** Б***** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи