Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10052/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Бондаренко Э.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Мамонтова С.А.,

адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N и ордер N

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании "06" июля 2016 года апелляционные жалобы адвоката Колокольниковой Е.В., осужденного Мамонтова С.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, которым

Мамонтов

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мамонтову С.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Мамонтова С.А., его защитника - адвоката Колокольниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мамонтов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Мамонтов С.А., 04 марта 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь около магазина "*", расположенном в районе станции метро "*" города Москвы, при неустановленных обстоятельствах, через закладку, у неустановленного лица, незаконно, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, приобрел пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 9, 96 грамма, что является крупным размером, которое Мамонтов С.А. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 06 марта 2016 года, когда примерно в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Краснобогатырская, дом 95, был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра вышеуказанные психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Мамонтов С.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Колокольникова Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания Мамонтову С.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что Мамонтов С.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом 1 курса *, имеет грамоты и благодарности, положительно характеризуется, оказывает помощь родителям, на добровольных началах ассистирует преподавателю на занятиях в вечерней математической школе. Просит приговор суда изменить, назначить Мамонтову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мамонтов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении наказания ему наказания не в полной мере учтены сведения о его личности. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, является студентом 1 курса *. Просит приговор суда изменить, назначить ему минимально возможное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мамонтов С.А., адвокат Колокольникова Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении осужденного Мамонтова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы адвоката Колокольниковой Е.В., осужденного Мамонтова С.А. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мамонтова С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мамонтов С.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мамонтов С.А и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мамонтова С.А по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, состояние здоровья, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями.

Рассматривая вопрос о размере наказания осужденному Мамонтову С.А., суд первой инстанции учел его поведение после совершения преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления он признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на добровольных началах ассистирует на занятиях вечерней математической школы, что в совокупности признал исключительными обстоятельствами, которые явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах осужденного адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Мамонтову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года в отношении Мамонтова, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи