Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10077/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Кузнецовой Н.А., Пасикуна К.Н., при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N . и ордер от . г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касимовского Сергея Ивановича на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, которым

Касимовский С.И., . , ранее судимый 24 октября 2012 г. Бутырским районным судом г.Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Касимовского С.И. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года , в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Касимовскому С.И. наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Бутырского районного суда от 24 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Касимовскому С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Касимовскому С.И. исчислен с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора суда с 22 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворен частично, в пользу Т. с Касимовского С.И. в счет возмещения морального вреда взыскано . руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Касимовский С.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 февраля 2016 года в г.. при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Касимовский С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Касимовским С.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что оно чрезмерно сурово, указывает, что суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе, наличие .. Кроме того, судом не учтены его положительные характеристики, а также факт сотрудничества со следствием, то , что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касимовского С.И. помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришина Е.В. считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и тяжести содеянного, данным о его личности, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Касимовского С.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Касимовский С.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Касимовского С.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Касимовскому С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья и матери инвалида, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Касимовского С.И. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 КК РФ судом обоснованно не установлено.

Доводы осужденного о том, что он сотрудничал со следствием, ничем не подтверждены, в связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания Касимовскому С.И. не усматривается.

Поскольку Касимовский С.И. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено, гражданский иск также разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Касимовского С.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Касимовского С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Касимовского С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: