Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10088/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Новикова В.А.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Апшай **.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апшай ** на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым

Апшай **несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Апшай ** исчислен с 28 марта 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 12 января по 27 марта 2016 года.

Мера пресечения осужденному Апшай ** оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Апшай **., его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Апшай ** признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Апшай **., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным ему наказанием и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел признание им вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, неоконченный состав преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит смягчить приговор с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Громов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как установлено по делу, Апшай ** при неустановленных обстоятельствах, действуя совместно с неустановленным лицом с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство ***(героин) массой не менее 24, 53 грамма, то есть в крупном размере, часть которого хранил при себе, а часть в своей квартире по месту проживания.

Преступный умысел не мог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Апшай объективно подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно показаниями самого осужденного, который вину признал и пояснил в суде, что согласился на предложение неизвестного ему человека по имени "Баха" распространять наркотики через закладки 31 декабря 2015 года забрал в тайнике героин, часть они употребили с женой, часть он спрятал у себя дома, и, когда вышел из квартиры на встречу с Ильей, то взял с собой героин, но его задержали сотрудники полиции.

Показания осужденного объективно подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции ***которые задержали Апшай и при досмотре обнаружили у него героин; протоколом задержания Апшай и его досмотра, в ходе которого у него был обнаружен героин; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где проживает Апшай, в ходе которого обнаружены свертки с героином; справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших, что обнаруженное и изъятое при досмотре Апшай и в его квартире вещество, соответственно массой 2, 8 грамма и 21, 69 грамма, является наркотическим средством - ***(героином).

Вина осужденного подтверждена и рядом других доказательств исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Масса изъятого и обнаруженного наркотического средства свидетельствует о крупном размере.

На основании приведенных в приговоре доказательств, суд дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ с подробным изложением мотивировки своих выводов.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Все без исключения доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода суда о виновности Апшай.

Наказание Апшай назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, признания осужденным своей вины, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года в отношении Апшай ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи