Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10124/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Алисова И.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

осужденных Демидовой В.В. и Козуб В.Г.

адвокатов Амосова А.Л., представившего удостоверение N *** и ордер N***, Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N***,

при секретаре Бокареве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Демидовой В.В. и адвоката Грибене А.А. на приговор Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года, которым

Демидова В.В.,

осуждена по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козуб Владислав Геннадьевич,

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения обоим оставлена прежней в виде заключения под стражей, с исчислением начала срока наказания с 5 апреля 2016 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержания их под стражей с 25 августа 2015 года до 5 апреля 2016 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденных Демидовой В.В. и Козуб В.Г., адвокатов Амосова А.Л. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Приговором Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года Демидова В.В. и Козуб В.Г. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительном сговору и в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору.

Указанные преступления совершены Демидовой В.В. и Козуб В.Г. в гор.Москве 1 июля 2015 года и 23 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демидова В.В. и Козуб В.Г. виновными себя в неправомерном завладении транспортным средством признали полностью, в разбойном нападении вину признали частично, указывая, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Н.Е.А. у них не было.

В основной апелляционной жалобе осужденная Демидова В.В. не оспаривая квалификацию её действий и доказанность вины, просила приговор суда изменить и определить её местом отбывания наказания колонию-поселение.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Демидова В.В. указывает, что их действия по отношению к потерпевшему Н.Е.Н. носили хулиганский характер, полагает, что с учётом её возраста, к ней применимы положения главы 14 УК РФ, как к несовершеннолетней, просит переквалифицировать её действия с п. "а" ч.2 ст. 162 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Грибене А.А. в защиту Козуба В.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на предположении о наличии сговора в действиях Демидовой В.В. Козуба В.Г. на разбойное нападение на Н.Е.Н. По мнению адвоката, учитывая, что умысел на завладение имуществом Н.Е.Н. возник у Козуба В.Г. после избиения потерпевшего в связи с недостойными высказываниями в адрес Демидовой В.В., в его действиях отсутствуют признаки разбойного нападения, действия Демидовой В.В. следует квалифицировать самостоятельно, в связи, с чем просит переквалифицировать действия Козуб В.Г. на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. считает приговор суда в отношении Демидовой В.В. и Козуб В.Г. законным и обоснованным. Полагает, что вина Демидовой В.В. и Козуб В.Г. в совершении разбойного нападения и неправомерном завладения транспортным средством группой лиц по предварительном сговору,

полностью доказана, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания не имеется, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года в отношении Козуба В.Г. и Демидовой В.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах и данных о личности осужденных.

Вина Козуба В.Г. и Демидовой В.В. в неправомерном завладении принадлежащим И.У.А. автомобилем "***" госномер *** подтверждается показаниями потерпевшего в суде, из которых следует, что 1 июля 2015 года около 3-х часов ночи он припарковал свою автомашину "***" госномер *** у ***, оставив ключ в замке зажигания. Утром он не обнаружил автомашину на указанном месте и сообщил о пропаже в полицию. Через некоторое время его автомашина была обнаружена сотрудниками полиции у дома *** в повреждённом состоянии и возвращена ему.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР МВД России по району Черемушки гор.Москвы Ф.В.Ю. пояснил, что в ходе проверки заявления И.У.А. об угоне его автомобиля были просмотрены записи с камер видеонаблюдения у ***, из которых следовало что в 4 часа утра Козуб В.Г. и Демидова В.В. пытались вскрыть несколько автомашин, потом они выехали из-за угла дома на автомобиле "***" госномер ***. После задержания Козуб В.Г. и Демидова В.В. не отрицали, что взяли автомашину И.У.А., чтобы покататься и потом припарковали её у дома ***. Об обстоятельствах данного преступления Козуб В.Г. и Демидова В.В. написали явку с повинной, а угнанная ими автомашина была возвращена потерпевшему.

В судебном заседании Козуб В.Г. виновным себя в угоне автомашины Ибрагимова У.А. признал полностью и пояснил суду, что ночью 1 июля 2015 года он вместе с Демидовой В.В. находился у дома ***, где предложил ей угнать какую-нибудь автомашину, чтобы покататься. Для этого они обошли несколько автомашин, в которые им проникнуть не удалось. Потом они увидели автомашину "***" госномер ***, в которой в замке зажигания находился ключ, двери автомашины были открыты. После этого он сел за руль, Демидова В.В. расположилась рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. С помощью прохожего, который помог подтолкнуть автомашину, ему удалось её завести, но отъехали они недалеко, так как автомашина была в неисправном состоянии, и они оставили её у дома ***.

Подсудимая Демидова В.В. также не отрицала, что в ночь на 1 июля 2015 года они вдвоём с Козубом В.Г. угнали автомашину "***" госномер ***, чтобы покататься и оставили её у дома***.

Кроме этого, в судебном заседании были исследованы заявления Козуб В.Г. и Демидовой В.В. о явке с повинной, протокол осмотра "***" госномер ***, обнаруженной у дома ***.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал доказанным вину Козуба В.Г. и Демидовой В.В. в неправомерном завладении автомашины И.У.А. "***" госномер *** без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировав их действия по ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд считает также полностью доказанной виновность Козуба В.Г. и Демидовой В.В. в разбойном нападении на Н.Г.А. с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний потерпевшего Н.Г.А. в судебном заседании следует, что ночью 23 августа 2015 года он возвращался к себе домой и когда проходил мимо дома***, то на детской площадке увидел группу молодых людей, среди которых были ранее незнакомые ему Козуб В.Г. и Демидова В.В., которые пели песни и распивали спиртные напитки. Общаясь с ними, он некоторое время находился в компании этих людей, доставал свой телефон "***" чёрного цвета, чтобы уточнить время. Потом Демидова В.В., предъявляя к нему претензии, спросила, почему ему не нравиться, как она поёт и нанесла ему удар кулаком в лицо. После этого он стал уходить, однако Козуб В.Г. догнал его и нанёс ему ещё не менее 5 ударов кулаком в лицо, от которых он упал. Продолжая свои действия, Козуб В.Г. схватил его двумя руками за шею, поднял с земли и стал удерживать ему руки, при этом сказал Демидовой В.В., чтобы она обыскала его и забрала все, что у него было. После этого Демидова В.В. обыскала карманы его одежды, достала мобильный телефон "***" стоимостью *** рублей, его паспорт, две банковские карты ОАО "Сбербанк России", социальную карту москвича на имя его матери, связку ключей, которые отдала Козубу В.Г. и они скрылись в неизвестном направлении, а он, обратившись к прохожему, попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу со сломанным носом, другими телесными повреждениями.

Показания потерпевшего Н.Г.А. о характере его избиения и похищения указанного имущества, подтверждаются справкой городской клинической больницы им Н.И. Пирогова о госпитализации Н.Г.А. с гематомами век правого глаза, ушиба мягких тканей головы, лица, перелома костей носа без смещения.

В ходе предварительного следствия Н.Г.А. уверенно опознал Козуба В.Г., подтвердив свои показания о совместных действиях Козуба В.Г. и Демидовой В.В. по его избиению и завладению указанным имуществом.

Из протокола личного досмотра Козуба В.Г. следует, что в карманах его одежды были обнаружены мобильный телефон "***" чёрного цвета и социальная карта москвича на имя Н.Г.А., по показаниям Козуба В.Г. похищенные им и Демидовой В.В. у молодого человека на детской площадке в ночь на 24 августа 2015 года.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N *** зафиксированный у Н.Е.А. закрытый перелом костей носа образовался от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, расценивается как лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Козуб В.Г. не отрицал, что после нанесённого Демидовой В.В. удара кулаком в лицо Н.Е.А., он догнал потерпевшего, нанёс ему не менее 5 ударов кулаком в лицо, а затем удерживая его, сказал Демидовой В.В., чтобы она вытащила все из карманов Н.Е.А. и она достала из одежды потерпевшего мобильный телефон, паспорт, социальную карту, две банковские карты, связку ключей, из которых он оставил себе мобильный телефон и социальную карту, а остальное выбросил, сговора на завладение имущества у них не было.

Подсудимая Демидова В.В. в судебном заседании дала такие же показания, подтвердив, что она первой нанесла Н.Е.А. удар кулаком в лицо, находившийся рядом Козуб В.Г. также нанёс потерпевшему удары кулаком в лицо и после избиения Н.Е.А., она по указанию Козуба В.Г. достала из карманов одежды потерпевшего мобильный телефон, другие вещи и предметы, которые передал Козубу В.Г., утверждая, что предварительной договорённости с Козубом В.Г. на завладение имущества потерпевшего у них не было.

Оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и исходя из совместных и согласованных действий подсудимых, критически отнёсся к показаниям Козуб В.Г. и Демидовой В.В. об отсутствии у них договорённости на завладение имуществом Н.Е.А. и независимо от роли и степени участия каждого в данном преступлении, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Козуб В.Г. и Демидовой В.В. предварительного сговора и совместного умысла на завладение имуществом потерпевшего, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировав их действия по п. "а" ч.2 ст.162 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы жалоб об отсутствии в действиях Козуба В.Г. и Демидовой В.В. признаков разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными, оснований для самостоятельной квалификации действий Демидовой В.В. и переквалификации действий Козуба В.Г. на ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется.

Назначенное Козуб В.Г. и Демидовой В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что они ранее не судимы, характеризуются положительно, явку с повинной по угону автомашины И.У.А.

Одновременно с этим, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Козуб В.Г. и Демидовой В.В. умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Козуба В.Г. и Демидовой В.В., предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил им наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда об исправлении Козуб В.Г. и Демидовой В.В. только в условиях изоляции об общества и отсутствие оснований для назначения им наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Назначенное Козубу В.Г. и Демидовой В.В. наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, данным о личности осужденных, оно является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для отмены приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 5 апреля 2016 года в отношении Демидовой В.В. и Козуба В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Демидовой В.В. и адвоката Грибене А.А. жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи