Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-10212/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Пронякина Д.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Кузнецова А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер

при секретарях Багровой О.А., Довмалян Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова А.В.

на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в отношении

Кузнецова А.В., осужденного:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Кобенко М.Ю.) к 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Филипповым А.Н.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг") к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Кулеш О.В.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ЗАО "Торговый Дом "Перекресток") к 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Князевой С.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "Ашан") к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Кузнецову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2011 года отменено, частично присоединено к наказанию по данному приговору не отбытая часть наказания по приговору от 18 октября 2011 года и к отбытию Кузнецову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову А.В. оставлена прежней, заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Кузнецову А.В. исчислен с 31 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Кузнецова А.В. под стражей с 12 августа 2015 года по 30 марта 2016 года.

Разрешены гражданские иски.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Федоровой Е.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества:

___ года примерно в _. час _ минут по адресу: г. __.. из автомобиля марки "___", г.н. ____., принадлежащего К., разбив стекло правой передней пассажирской двери, похитил видеорегистратор марки "_.", стоимостью _. рублей;

___. года, примерно в _. часов _. минут, находясь в помещении ТЦ "_." по адресу: __., торгового павильона N __., похитил с манекена мужскую куртку- пуховик марки "_.", стоимостью _.. рублей без учета НДС, принадлежащую ИП "__.";

в период времени с _часов _. минут по _. часов _ минут _.. года по адресу: г. __., из автомашины марки "_.", г.н. ___, находящейся под управлением Щ., разбив форточку правой задней пассажирской двери, похитил имущество принадлежащее ООО "__.", а именно: два маршрутизатора (роутера) _., стоимостью _. рубля _копеек, за единицу товара, общей стоимостью _. рубля _. копейки (без учета НДС), один беспроводной сетевой маршрутизатор (роутер) __.., стоимостью _. рублей _. копейки (без учета НДС), две ТВ приставки __, стоимостью _. рублей _.. копеек, за единицу, общей стоимостью _ рубль _. копеек (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму _.. рубля _копеек;

_. года, примерно в _. часов _. минут, находясь по адресу: г. _., из автомашины марки "__.." г.н. _.., принадлежащей К., разбив стекло, тайно похитил видеорегистратор марки "__.", стоимостью __ рублей, принадлежащий К.;

также в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда осужденный незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество общей массой не менее _. г., которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует значительный размер, которое Кузнецов А.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до __ года, когда примерно в _ часов _минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: __ и вещество у него изъято;

в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого _.. года, когда он, находясь в торговом зале универсама "__.." ЗАО "_..", расположенном по адресу: г. ___, прошел в колбасный отдел и взял со стеллажа _ батонов колбасы Мини-Салями (__), массой 300 г. каждый, стоимостью _. рублей _ копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму _.. рублей _копейки без учета НДС, зубную пасту "_.", объемом _ мл, в количестве 1 штуки, стоимостью _рубля _ копейки без учета НДС, а всего на общую сумму _ рубль _ копеек без учета НДС, принадлежащие ЗАО "__..", которые спрятал в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ЗАО "_.." и направился к выходу из торгового зала, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками универсама, а похищенное имущество было обнаружено и изъято;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину _.. года, когда Кузнецов А.В., вступив в предварительный преступный сговор с соучастником, в период времени с _. часов _. минут до _ часа _. минут _. года, находясь по адресу: __, соучастник перекусил металлический замок-трос, удерживающий велосипед марки "_..", стоимостью __ рублей, принадлежащий К., похитили его, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму __. рублей;

в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества _.. года, когда он примерно в _ часов _ минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО "_..", расположенном по адресу: г. _.., имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, прошел в чайный отдел и взял со стеллажа три упаковки растворимого кофе "__", стоимостью _.. рублей _ копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму _. рублей _. копейка без учета НДС, принадлежащие ООО "_.", которые спрятал в находящийся при нем пакет, намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудниками гипермаркета ООО "_.", а похищенное имущество было обнаружено и изъято;

в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть Кузнецов А.В. без цели сбыта приобрел порошкообразное вещество, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее _.. гр., что образует крупный размер, которое незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, вплоть до _.. года, когда примерно в _. часов _ минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: г. _.., был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, указанное выше вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Кузнецов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В., не соглашаясь с приговором, с учетом смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, наличия ребенка, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимов Р.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1,ч.ч.2,3 и 4 ст.159, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ является мелким хищением, в связи с чем хищение имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей перестали быть уголовно наказуемыми.

Данные изменения улучшают положение осужденного, а потому в силу ч.1 ст.10 УК РФ подлежат применению.

В этой связи в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ приговор в части осуждения Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Кобенко М.Ю.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Кулеш О.В.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ЗАО "Торговый Дом "Перекресток"), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "Ашан") подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

Наказание, назначенное Кузнецову А.В., по каждому из оставшихся преступлений в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Кузнецова А.В. изменить:

в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Кобенко М.Ю.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Кулеш О.В.), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ЗАО "Торговый Дом "Перекресток"), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "Ашан") этот приговор отменить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления;

считать Кузнецова А.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Филипповым А.Н.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг") к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Князевой С.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, Кузнецову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2011 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 18 октября 2011 года и к отбытию Кузнецову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: