Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-10335/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Короткова А.Г.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного А* И.В.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А* И.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, по которому

А *И* В*, * ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного А* И.В. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении А* И.В. не имеется, судебная коллегия

установила:

А** И.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) в крупном размере, совершенном * года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству А* И.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый А* И.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он ранее не судим, его родители являются пенсионерами, а отец кроме того инвалидом * группы, свою вину А* И.В. полностью признал, раскаялся в содеянном. По мнению осужденного, суд проигнорировал указанные смягчающие обстоятельства и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для применения к А* И.В. ст. 73 УК РФ. Назначив осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание, суд, вопреки требованиям ст. 307 УПК и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", не мотивировал свое решение о назначении А* И.В. наказания в виде лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении А*И.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено А* И.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым А*И.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении А* И.В., а также установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечного признания и раскаяния А* И.В. в содеянном.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, и, в частности, указанные в жалобе осужденного сведения о его семейном положении и смягчающие обстоятельства, позволившие назначить А* И.В. наказание, не превышающее четверти максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении А* И.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденным тяжкого преступления, связанного с посягательством на чужое имущество.

Признавая назначенное А* И.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года в отношении А*И*В*оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: