Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-10344/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденной Новиковой Т*** В***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новиковой Т.В.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым

НОВИКОВА Т*** В***, *************************************,

- осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 января 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и предварительного содержания под стражей в период с 20 августа 2015 года по 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденной Новиковой Т.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новикова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, а именно в том, что она 3 июня 2015 года в ходе ссоры с Ф***., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению Ф***., нанеся ей множественные удары руками в область головы, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, от которой 19 июня 2015 г. наступила смерть потерпевшей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденная Новикова Т.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, в судебном заседании не установлено, что смерть наступила именно от ее действий. Не отрицая нанесения ударов руками в область лица и по голове потерпевшей, считает, что данные удары не могли привести к наступлению смерти, поскольку после конфликта Ф*** была жива и вела обычный образ жизни. Указывает, что следствием и судом не были проверены иные версии получения травм Ф***. Считает, что приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, которые не получили надлежащей оценки в приговоре. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гуторова О.Б., не соглашаясь с доводами жалобы осужденной, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения осужденной в апелляционной жалобе о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Новиковой Т.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Ф***., повлекшего ее смерть, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Несмотря на непризнание осужденной своей вины в том, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции Новиковой Т.В. в ходе судебного заседания, ее показаний на предварительном следствии, данных, содержащихся в показаниях свидетелей, заключении судмедэксперта по трупу Ф***., протоколах осмотра места происшествия и трупа Ф***., с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденной преступления и сделан правильный вывод о виновности Н***. в инкриминированном ей деянии.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Новиковой Т.В. от 20 августа 2015 г. и в соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Новиковой Т.В., которые были даны в ходе предварительного расследования. Из содержания протоколов явки с повинной и допроса в качестве подозреваемой следует, что Новикова Т.В. подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, сообщала, что во время конфликта с Ф***. нанесла ей не менее трех-четырех сильных ударов по лицу (л.д. 142, 148-152 т.1).

Из материалов дела судом установлено, что допрос Новиковой Т.В. в качестве подозреваемой 20 августа 2015 г. проводился в установленном законом порядке, с участием адвоката, против участия которого Новикова Т.В. не возражала, протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Новиковой Т.В.

При этом Новиковой Т.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Суд обоснованно, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел выводу о несостоятельности доводов Новиковой Т.В. о получении ее первоначальных показаний с нарушением закона.

Указанные доводы осужденной обоснованно отнесены судом к способу ее защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых она признавала свою вину.

Не установив обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, суд правильно использовал их, наряду с другими доказательствами, для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, обстоятельства совершения ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ф***., повлекшего смерть потерпевшей, установлены судом на основании совокупности доказательств, при этом изложенные в первоначальных показаниях осужденной Новиковой Т.В. сведения об обстоятельствах преступления, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступных действий Новиковой Т.В. в отношении Ф***. - Ю***., Б***., М***., данными последней на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УК РФ, показаниями потерпевшего Ф***. и свидетеля Б***. по обстоятельствам смерти Ф***. 19 июня 2015 г., потерпевшего Ф***. также о том, что 3 июня 2015 г. его сестра Ф***. пришла домой с множественными кровоподтеками, жаловалась на головную боль, сообщила, что ее избила Новикова Т.В., выводами судебно-медицинской экспертизы по трупу Ф***., согласно которым смерть Ф***. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, от сдавления головного мозга травматической субдуральной гематомой, которая могла образоваться от неоднократных ударных воздействий тупых, твердых предметов в область головы, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, все повреждения головы, образующие в комплексе закрытую черепно-мозговую травму, образовались в срок не менее чем за две недели до наступления смерти Ф***., после получения повреждений Ф***. могла совершать активные, целенаправленные действия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались перечисленные выше доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, а также мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденной в части выдвинутой ею версии произошедшего. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают. Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в обоснование обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденной либо заинтересованности их в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Новиковой Т.В., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют. Изменению показаний свидетелем М***. в судебном заседании суд дал должную оценку, указав мотивы, по которым признал достоверными показания М***., данные ею на стадии предварительного расследования. Судебная коллегия разделяет позицию суда по оценке показаний этого свидетеля.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы по трупу Ф***. не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Осужденная и ее защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлением следователя о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и с ее заключением, однако, никаких ходатайств по ней они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертом не ставили.

Таким образом, оснований для признания заключения проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы трупа недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имеется.

Судом установлены и указаны в приговоре обстоятельства содеянного осужденной, направленность ее умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотив действий, как совершенных на почве неприязненного отношения к потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены как фактические обстоятельства произошедшего, так и виновность осужденной в совершенном преступлении. Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку по части 4 ст.111 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации в приговоре мотивированы.

Выводы суда являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств, не опровергают их и доводы осужденной, изложенные в жалобе о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего смерть, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическое состояние Новиковой Т.В. было судом проверено, суд обоснованно признал ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Новиковой Т.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Новиковой Т.В. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние, признание вины, явку с повинной.

Решение суда о возможности исправления Новиковой Т.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции со ссылкой на ст. 63.1 ч.1 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировав в нарушение закона свое решение в приговоре, не отразил в приговоре при описании преступного деяния нахождение Новиковой Т.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не учел, что в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, подтверждающее факт нахождения Новиковой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду изложенного, указание суда на наличие у Новиковой Т.В. данного отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства, назначенное осужденной наказание подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. в отношении Новиковой Т*** В*** изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осужденной,

- снизить наказание, назначенное осужденной Новиковой Т.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Новиковой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: