Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10358/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

защитника-адвоката Старкова О.М., представившего удостоверение N* и ордер N* от 11.07.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Старкова О.М. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года в отношении

Цукуряна *,

которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "б ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 09.03.2016 г. по 05.06.2016 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника - адвоката Старкова О.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цукурян А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цукурян А.А., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств из банкомата, принадлежащих Р*, и, действуя с указанной целью, 09 марта 2016 года примерно в 03 часа 30 минут прибыл к помещению отделения банка Р*, расположенного по адресу: *, где путем свободного доступа, используя пластиковую карту, прошел в помещение указанного отделения банка, и, подойдя к банкомату N *, в котором находились принадлежащие Р* денежные средства в сумме 6 663 000 рублей, 22 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 09 марта 2016 года составляет 1 631 250 рублей, 28 300 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 09 марта 2016 года составляет 2 252 6890 рублей, а всего в общей сумме 10 546 930 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, используя два газовых паяльника и щипцы по металлу, вырезал отверстие в районе пин-клавиатуры банкомата и подключил к нему ноутбук, таким образом, попытался незаконно взломать банкомат, то есть проникнуть в иное хранилище, с целью хищения указанной выше суммы денежных средств, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в результате чего Р* мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 546 930 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Цукурян А.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Цукуряну А.А. обвинения, подсудимый Цукурян А.А. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р* согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора Цукуряну А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Цукурян А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Цукуряна А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Старков О.М. выражает не согласие с приговором суда, считает назначенное наказание излишне суровым, так как суд не в полной мере принял во внимание положительную личность Цукуряна, который является единственным кормильцем * и престарелых родителей-пенсионеров, а также то обстоятельство, что с момента задержания Цукурян полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, преступление является неоконченным, Цукурян готов полностью возместить причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, поэтому просит изменить приговор и назначить наказание на срок не более 2-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Цукуряна А.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Цукуряну А.А. наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Цукуряна А.А., имеющего многочисленные положительные характеристики, занимающего активную жизненную позицию, участвующего в благотворительности, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого Цукуряна А.А., суд посчитал, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, и пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Цукуряну А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года в отношении Цукуряна ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Старкова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: