Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-10538/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т., Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В., с участием: осужденного Фёдорова Е.С. и адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тарасова В.П. и осужденного Фёдорова Е.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым

Фёдоров Е. С., родившийся *** года в ***, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 31 марта 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 26 по 29 июня 2015 года, с 30 июня по 30 марта 2016 года, решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Фёдорова Е.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фёдоров Е.С. признан виновным в умышленном причинении К*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 6 июня 2014 года он в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с К*** умышленно нанес ей многочисленные удары руками и ногами в область головы, груди, живота, туловища и конечностей, причинив потерпевшей, в том числе, сочетанную травму груди и живота, осложнившуюся массивной кровопотерей, в результате которой наступила смерть потерпевшей.

Он же, Фёдоров, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 26 июня 2015 года, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, *** и ***, общей массой *** г., которое носил при себе до задержания сотрудниками полиции 26 июня 2015 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П., не оспаривая доказанность вины Фёдорова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что приговор в части его осуждения по ст. 111 ч.4 УК РФ является незаконным и необоснованным, считает, что вина его в умышленном причинении К*** тяжкого вреда здоровью не подтверждается собранными доказательствами, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание доводы осужденного о невиновности, просит приговор изменить и оправдать Фёдорова по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров, не оспаривая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не согласен с обоснованностью осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд не принял во внимание то, что дверь в его квартиру после совершения преступления была открыта, он находился под действием снотворного, имеет ***, в деле находятся документы, подтверждающие, что после совершения преступления на нем не было обнаружено телесных повреждений, в обвинительном заключении не указано, что он ***, проведенные экспертизы исключают наличие крови и следов борьбы на месте преступления, указывает, что свидетели видели потерпевшую избитой утром, в этот день не слышали шума из квартиры, отмечает, что явку с повинной он написал в результате оказанного на него морально - психологического давления, просит отменить приговор и рассмотреть дело с участием присяжных заседателей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении К*** тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть последней, основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Фёдорова в инкриминируемом деянии положены как его первоначальные признательные показания, данные в присутствии защитника, так и показания свидетеля Ф***, являющейся *** осужденного, а также свидетелей А***, Л***, которым Фёдоров рассказал об обстоятельствах развития конфликта, возникшего между ним и потерпевшей, в ходе которого он избил К***, протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента, в ходе которых Фёдоров показал место и способ совершения преступления в отношении потерпевшей, его явка с повинной, заключения судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений у потерпевшей, механизме их образования, степени тяжести и причинах смерти, а также другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре осужденного, по делу не имеется.

В обоснованности и объективности выводов проведенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом экспертиз оснований сомневаться не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в ходе судебного следствия, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, с которыми судебная коллегия полностью согласна. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы о невиновности Фёдорова и причастности к смерти потерпевшей других лиц, содержащиеся в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки.

Как несостоятельные, высказанные вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, данные заявления отвергнуты в приговоре достаточно мотивированно.

Материалы дела не содержат сведений о причастности других лиц к избиению потерпевшей и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К***, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Выводы суда объективно совпадают и с экспертными заключениями, исключающими возможность образования тяжких повреждений при падении пострадавшей с высоты роста, при этом тяжкие повреждения у потерпевшей в области живота могли образоваться одномоментно, по области груди и живота было нанесено не менее трех ударных воздействий, смерть потерпевшей наступила не менее чем за 4-6 часов и не более чем за 14-16 часов с момента фиксации трупных явлений (6.06.2014 г. в 18час.35мин.), а способ причинения сочетанной тупой травмы живота и груди при обстоятельствах, указанных Федоровым на следственном эксперименте, не противоречит характеру и локализации повреждений.

Обоснованно осуждение Федорова и по ст. 228 ч.2 УК РФ, приговор в этой части в жалобах не оспаривается, и выводы суда о его виновности в незаконном хранении *** в крупном размере объективны и подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и заключениями химических экспертиз.

Квалификация этим действиям осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ дана правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, все заявленные ходатайства судом рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту, а также фактов применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Фёдорова виновным в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, явки с повинной, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Располагал суд и сведениями о том, что при имеющемся *** Федоров в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, в том числе патологического аффекта, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и снижения наказания, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в отношении Фёдорова Е. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: