Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-10540/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Т*И.В.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 224 от 4 июля 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т* И.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым

Т* И* В*, *, ранее судимый:

- *,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Т* И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года Т*И.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Т*И.В. 29 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т* И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Т* И.В., выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить назначенное ему наказание.

Поддерживая в суде доводы своей апелляционной жалобы, осужденный Т* И.В. просит учесть состояние своего здоровья, ссылаясь на наличие у него * и *

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Никифорова Л.А., находя назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим данным о личности Т*И.В., просит приговор суда в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года в отношении Т* И.В. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Т* И.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т* И.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Т*И.В. и его защитником не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, а также: признание Т* И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими его наказание. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Т*И.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Т* И.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года в отношении Т* И* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: