Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10651/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н., Откина М.К.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Антохина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антохина Д.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

Антохин Д.А., судимый 15 июня 2009 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 апреля 2013 года условно-досрочно неотбытый срок на один год четыре месяца 11 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с 06 апреля по 07 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя А.И. Булкина, выслушав выступления осужденного Антохина Д.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Антохин Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,97 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 06 апреля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Антохин Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание жестким. Указывает, что он имеет на иждивении бабушку инвалида, страдает рядом хронических заболеваний, является *** и состоит на учете в *** с *** года, положительно характеризуется по месту жительства, прошел курс реабилитации, однако суд не в полной мере учел указанные обстоятельства. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.И. Булкин указал, что считает приговор суда законным обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание Антохину Д.А. справедливым, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Антохин Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Антохин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.137). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Антохина Д.А. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Антохину Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Антохина Д.А., судом приняты во внимание данные о личности Антохина Д.А., в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, что по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает рядом хронических заболеваний, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, с *** года состоит на учете в *** диспансере, по месту прохождения курса реабилитации характеризуется положительно, его бабушка *** года рождения является инвалидом *** группы. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие опасного рецидива, поскольку Антохин Д.А. ранее судим за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Антохину Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, наличия в действиях Антохина Д.А. опасного рецидива преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в отношении Антохина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антохина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: