Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10653/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Иванниковой А.Е.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 2008 от 11 июля 2016 года,

осужденного Евстигнеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евстигнеева А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года, которым

Евстигнеев А***** В*****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный по адресу: г*****, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Евстигнееву А.В., с зачетом времени его задержания и домашнего ареста, исчислен с 19 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Евстигнеева А.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Евстигнеев А.В. признан виновным в незаконном сбыты наркотических средств, а именно в том, что он 19 января 2016 года, примерно в 17 час. 20мин., находясь по адресу: *****, незаконно сбыл Н***** И.И. за 1000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,23 грамма, после чего был задержан на месте сотрудниками 2 отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятия "проверочная закупка".

При рассмотрении дела судом первой инстанции Евстигнеев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Евстигнеев А.В., не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, просит смягчить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что он осознал свою ошибку, прекратил употреблять наркотики, готов пройти лечение от *****.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Евстигнееву наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Евстигнеев А.В. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить наказание Евстигнееву А.В. с применением ст. 73 УК РФ или снизить наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, и просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Евстигнеев А.В. обоснованно признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Евстигнееву А.В. обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Евстигнееву А.В. судом назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом данных о его личности, состояния здоровья и наличия у подсудимого родителей - пенсионеров, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Евстигнееву А.В. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Евстигнееву А.В. наказания, и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года в отношении Евстигнеева А***** В***** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: