Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-10767/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Синицина А.А.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Синицина А.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым

Синицин А***** А***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный по адресу: г*****, судимый:

17 декабря 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

05.02.2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (три преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 23 марта 2012 года;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Синицину А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со 02 июня 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2015 года по 12 июня 2015 года, с 12 октября 2015 года по 01 июня 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Синицина А.А., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Синицин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах 10 июня 2015 г. по адресу: *****, с использованием наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,08 г.

В судебном заседании Синицин А.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Синициным А.А. поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене с вынесением оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, выводы, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами, не учтены обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда; обращает внимание, что передача наркотического средства В***** не зафиксирована надлежащим образом, выводы о причастности Синицина к совершению данного деяния основаны лишь на показаниях свидетеля В*****, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии, что, по мнению осужденного, является нарушением требований Ф.З. "Об оперативно-розыскной деятельности", кроме того, свидетель В***** при рассмотрении дела судом отказалась от данных ею ранее показаний, в связи с чем их следует признать недопустимым доказательством; денежные средства, переданные в счет оплаты наркотического средства, обнаружены у свидетеля Т*****, что также свидетельствует о непричастности Синицина к совершению преступления, кроме того, свидетель Т***** при допросе в судебном заседании также отказался от данных им ранее показаний, с учетом изложенного, в действиях Синицина отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ; обращает внимание на заявление Т***** о фальсификации протоколов следственных действий, в частности, очных ставок, проведенных между Т***** и Синициным, а также между Т***** и свидетелями Г***** и Б*****, где подделаны подписи Т*****, суд не дал этому обстоятельству оценки, не принял мер для проверки заявления, в связи с чем в настоящее время имеются основания для назначения почерковедческой экспертизы; в показаниях свидетеля Г***** выявлены существенные противоречия, которые не устранены при оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, в связи с чем считает показания свидетелей в судебном заседании недопустимыми доказательствами; полагает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, положив в основу приговора доказательства, собранные стороной обвинения с нарушением закона, и отклонив все доводы, приведенные стороной защиты, суд проигнорировал доводы о провокации преступления, об отсутствии у оперативных сотрудников предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В письменных возражениях государственный обвинитель Билялова Д.И. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Синицина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетеля В***** А.В. об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии и приобретении у Синицина А.А. свёртка с наркотическим средством; показания свидетеля Т***** С.А. об обстоятельствах, при которых он видел передачу свертка и денег между неизвестной девушкой и Синициным, а также об обстоятельствах задержания его и Синицина; показания свидетелей Г***** А.В. и Б***** С.А. - сотрудников полиции - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Синицина и Т*****; показания свидетеля К***** В.А. - сотрудника полиции, свидетеля Д***** Ю.Н. - понятого - об обстоятельствах проведения досмотра Т***** С.А.; показания свидетелей П***** Е.Н. - сотрудника полиции, свидетелей Ч***** О.В., П***** О.В. - понятых - об обстоятельствах проведения досмотра В***** А.В.; показания свидетеля Б***** А.А. - об обстоятельствах проведения досмотра Синицина А.А.; письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора показания свидетелей В***** А.В. и Т***** С.А., которые даны ими на предварительном следствии и изобличают Синицина А.А. в совершении преступления, поскольку свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, их показания согласуются с показаниями остальных свидетелей в части значимых для уголовного дела обстоятельств, подтверждаются письменными доказательствами. Оценивая причины изменения свидетелями показаний в суде и их утверждения о фальсификации протоколов их допроса на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время оба свидетеля осуждены к лишению свободы, отбывают наказание, находятся в приятельских отношениях с Синициным А.А., в связи с чем оснований доверять их показаниям, данным в судебном заседании, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции и понятых, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Синицина А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, т.к. им выполнены все действия, необходимые для совершения инкриминируемого ему деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю и в суд в установленном законодательством порядке.

Версия осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств проверена судом первой инстанции, обоснованно отвергнута, т.к. опровергается собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.

Суд первой инстанции обратил внимание на противоречивость показаний Синицина А.А., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках со свидетелями, а также в судебном заседании; выявленные противоречия касаются обстоятельств, предшествовавших задержанию Синицина А.А., имеющих существенное значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что Синицин А.А. давал неправдивые показания, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о допросе свидетеля стороны защиты, показания данного свидетеля отражены в приговоре, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами; исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Судом проверены доводы осужденного Синицина А.А., свидетелей В***** А.В., Т***** С.А. о допущенных, по их мнению, нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, изложенные ими факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Синицина А.А. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Синицину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Синицина А.А. ряда заболеваний, нахождение на его иждивении матери, являющейся инвалидом и пенсионером, положительные характеристики; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Синицину А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года в отношении Синицина А***** А***** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи