Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-10801/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Рыбака А.Е. ,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Иашвили В.,

защитников - адвокатов Сулаквелидзе Р.Г., представившего удостоверение N***и ордер N*** г., и Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N*** г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Кублашвили К. и защитника-адвоката Сулаквелидзе Р.Г. в защиту осужденного Иашвили В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года в отношении:

Иашвили В., ***, не имеющего судимости,

Кублашвили К., ***, не имеющего судимости,

которым они осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждый.

Срок наказания обоим исчислен с 04.04.2016 года с зачетом времени содержания их под стражей с 21.09.2015 года по 04.04.2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Иашвили В. и защитников - адвокатов Суаквелидзе Р.Г. и Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иашвили В. и Кублашвили К. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, 13 июля 2015 года в городе Москве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иашвили В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 13 июля 2015 года совместно с Кублашвили находились в кафе "***", разговаривали и заказали чай. Он увидел лежащий на диване за столиком справа от него портфель, подошел справа от С.а, взял портфель и вышел с ним на улицу. Выходя из кафе он оглянулся, С. продолжал сидеть за столиком. Кублашвили вышел следом за ним. Выйдя из кафе, они перебежали дорогу из-за оживленного движения автомобилей. Он не видел, что С. их преследовал, не видел, как тот упал и не знал, что С. обнаружил пропажу портфеля и его действия перестали быть тайными. Кублашвили он ничего не рассказал, портфель в машине не показывал, кражу совершил единолично. После того, как осмотрел портфель и увидел в нем удостоверение и документы С.а, оставил данный портфель в одном из помещений другого кафе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кублашвили К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 13 июля 2015 года совместно с Иашвили находился в кафе "***". В какой-то момент Иашвили встал и вышел в туалет. После чего, проходя мимо него, сказал, что пора уходить и направился к выходу из кафе. Он расплатился за заказ и вышел следом за Иашвили, при этом тот ничего ему не объяснил. Выходя из кафе, он не бежал и не оборачивался, дорогу перебежал из-за движения автомашин. О том, что их преследовал С., он не знал, Иашвили не сообщал ему, что похитил портфель. Почему так быстро они вышли из кафе и уехали, ему не было известно.

В апелляционной жалобе осужденный Кублашвили К. выражает не согласие с приговором суда, считает его необоснованным, так как при назначении наказания суд не учел данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, следователем не представлено доказательств причастности его к инкриминируемому преступлению, кроме того, незаконное обвинение его в преступлении, которое он не совершал, разрушает его семью, поэтому просит смягчить наказание на более мягкое.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Иашвили К. адвокат Сулаквелидзе Р.Г. выражает не согласие с приговором суда, так как Иашвили признал свою вину в совершении кражи, как пояснил Иашвили, он побежал не только потому, что по дороге двигались автомобили, но и потому, что понимал, что кража может обнаружиться в будущем, Иашвили не мог сознавать, что присутствующие при этом лица понимают, что он совершает грабеж, его умысел был направлен на кражу, защитник не согласен в признании в действиях Иашвили и Кублашвили квалифицирующего признака грабежа группой лиц по предварительному сговору, поэтому просит переквалифицировать действия Иашвили на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Кублашвили К. и защитника-адвоката Сулаквелидзе Р.Г. государственный обвинитель Раджабова Я.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденных Иашвили В. И Кублашвили К. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего С.а В.В. о том, что 13 июля 2015 года, в 15 часов 30 минут, совместно с Д. находился в кафе "***", по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***. Он расположился напротив Д., а слева от него за другим столиком расположились Иашвили и Кублашвили, которые сделали заказ и им принесли чай. Иашвили и Кублашвили были одеты в костюмы и производили впечатление деловых людей. В какой-то момент к его столику подошел официант, образовалась суета, после чего одна из посетительниц кафе обратила его внимание на отсутствие портфеля, который находился на диване. Сам момент хищения он не видел, но бросив взгляд к выходу из кафе, увидел выходящих Иашвили и Кублашвли. Иашвили шел впереди и нес портфель, Кублашвили его догонял. Он (С.) тронулся с места и направился за ними. Иашвили и Кублашвили поняли, что он побежал за ними, ускорили шаг и потом побежали, он побежал следом за ними. Иашвили и Кублашвили оборачивались, смотрели на него и понимали, что он бежит за ними. Иашвили быстро сел в припаркованную автомашину марки "***", которая сразу тронулась и чуть не уехала без Кублашвили, который сел в машину практически на ходу;

- показаниями свидетеля Д. о том, что 13 июля 2015 года, после обеда, находился в кафе "***" на ул. Варварка гор. Москвы, где встретился с С.ым. С. сидел за столиком напротив него и лицом к выходу из кафе. Свои вещи и портфель С. положил на диванчик справа от себя. Подсудимые Иашвили и Кублашвили сидели за столиком справа от Дементьева, выглядели солидно. Он был увлечен беседой с С.ым, с которым рассматривали статью в мобильном телефоне. Иашвили вставал из-за столика и отходил в туалет. В какой-то момент, одна из женщин, находившихся в кафе, обратила их внимание и спросила, не у них ли взяли портфель. С. сразу вскочил и побежал к выходу. Он (Д.) увидел, что С. побежал за Иашвили и Кублашвили, выходящими из кафе. Он также выбежал вслед за С.ым и увидел, что Иашвили и Кублашвили сели в ожидавшую их автомашину, с работающим двигателем и уехали.

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он находился в кафе и видел, как Иашвили встал со своего места, обошел место, за которым сидели С. и Дементьев, и взял с дивана портфель, с которым пришел С.. После чего Иашвили направился в сторону выхода. В это время он обратил свое внимание на Кублашвили, который быстро встал со своего места и быстро направился на выход. Также он видел, что С. резко встал со своего места и побежал за Иашвили и Кублашвили, которые в свою очередь перебежали улицу и сели в темную автомашину, которая сразу же уехала, а С. не успел догнать её;

- заявлением С.а В.В. о совершенном в отношении него преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые 13 июля 2015 года, примерно в 15 часов 35 минут, в помещении кафе "***", по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, похитили принадлежащий ему портфель с личными вещами (том 1 л.д. 5);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому свидетель Р. опознал Кублашвили К. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе "***" по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, и совместно с Иашвили В. похитили портфель с содержимым С.а В.В. (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому свидетель Р. опознал Иашвили В. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе "***" по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, и совместно с Кублашвили К. похитили портфель с содержимым С.а В.В. (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому потерпевший С. В.В. опознал Иашвили В. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе "***" по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, и совместно с Кублашвили К. похитили его портфель с содержимым (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, согласно которому потерпевший С. В.В. опознал Кублашвили К. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе "***" по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, и совместно с Иашвили В. похитили его портфель с содержимым (том 1 л.д. 97-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 октября 2015 года, согласно которому свидетель Д. опознал Кублашвили К. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе "***" по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, и совместно с Иашвили В. похитили портфель с содержимым С.а В.В. (том 1 л.д. 211-213);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 октября 2015 года, согласно которому свидетель Д. опознал Иашвили В. как лицо, которое 13 июля 2015 года, находилось в кафе "***" по адресу: гор. Москва, ул. Варварка, д. ***, совместно с Кублашвили К. похитили портфель с содержимым С.а В.В. (том 1, л.д. 214-216);

- протоколом осмотра видеозаписи от 22 сентября 2015 года, содержащейся на CD-R диске N ***, на которой зафиксировано как в 15 часов 33 минуты 13 июля 2015 года Иашвили В. и Кублашвили К. скрываются с места совершения преступления на автомашине марки "***" (том 1 л.д. 122-124);

-вещественным доказательством, которым признана видеозапись, содержащаяся на CD-R диске N ***, осмотренная в судебном заседании (том 1 л.д. 125-126).

Все приведенные выше доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимых Иашвили и Кублашвили в совершении указанного преступления.

Совокупность исследованных доказательств позволили прийти к выводу о том, что виновность Иашвили В. и Кублашвили К. в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана. Действия каждого из подсудимых Иашвили В. и Кублашвили К. суд квалифицировал по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Иашвили В. и Кублашвили К. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам осужденных и защиты, об открытом хищении имущества потерпевшего С.а В.В. свидетельствует осведомленность Иашвили В. и Кублашвили К. о том, что их действия перестали носить тайный характер, в тот момент, когда они покидали помещение кафе и увидели преследующего их С.а В.В., что для обоих являлось очевидным, так как Иашвили В. и Кублашвили К., выбегая из кафе, оборачивались, торопясь перебегали проезжую часть дороги к ожидавшему их автомобилю, в который Кублашвили К. садился практически уже на ходу.

Наличие в действиях подсудимых Иашвили В. и Кублашвили К. квалифицирующего признака грабежа - "группой лиц по предварительному сговору", подтверждается характером совместных, согласованных действий подсудимых Иашвили В., Кублашвили К., а также неустановленного следствием соучастника, направленных на достижение общей цели, а также распределением между ними ролей.

В частности, Иашвили В. являлся непосредственным исполнителем хищения имущества С.а В.В., при этом роль Кублашвили К. заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, с целью обеспечения возможности хищения чужого имущества, предупреждения Иашвили В. в случае возможного обнаружения его противоправных действий, а также в создании видимости их деловой встречи у посетителей и сотрудников кафе.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Иашвили В. и Кублашвили К. судебная коллегия находит правильной.

При назначении Иашвили В. и Кублашвили К. наказания, суд, вопреки доводам осужденных и защиты, исходя из положений ст. ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные об их личностях и все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом всех указанных данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Иашвили В. и Кублашвили К. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, а также отсутствии оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Иашвили В. и Кублашвили К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенных наказаний Иашвили В. и Кублашвили К. или их снижений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года в отношении Иашвили В. и Кублашвили К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кублашвили К. и защитника-адвоката Сулаквелидзе Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: