Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10810/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Сухаревой С.Н., осужденного С*С.А., при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С*С.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым

С* С*А*, *, судимый

*,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Т* районного суда г. Москвы от * года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по указанному приговору, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного С*С.А. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С* С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены *и * года в М*, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный С* С.А. вину в совершенных преступлениях признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный С* С.А. не оспаривает квалификацию содеянного, свою виновность в преступлении, но считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, осужденный просит принять во внимание, что он является лицом наркозависимым, нуждающимся в лечении, никакого вреда окружающим не принес, для общества не опасен. Просит о смягчении приговора, применении к нему положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении С*С.А. законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении С* С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий С* С.А. в приговоре по ст. 228 ч.2 УК РФ (по каждому преступлению) является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание С* С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности С* С.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, учтены судом положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об отмене в отношении С*С.А. условного осуждения по приговору суда от 14 сентября 2015 года и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 74, 70 УК РФ, согласуются с положениями закона, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных С*С.А. преступлений, степень их общественной опасности исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении С* С.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении С* С* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи