Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-10813/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Иванниковой А.Е., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Потапова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, которым

Потапов Д*** А***, ************************

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 октября 2015 года по 2 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление адвоката Гущина В.А. и осужденного Потапова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Потапов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта по адресу своего проживания наркотическое средство -*****************, общей массой 49,62 грамма, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" 6 октября 2015 года с 14 часов 10 минуты по 14 часов 45 минут по адресу: г. Москва, *************************

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Потапов Д.А., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал, пояснив, что наркотики он приобретал для себя, но готов был их продать.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Д.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд формально учел отсутствие отягчающих его вину обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие ********, семейная ситуация, связанная ******************. Просит смягчить наказание, назначенное судом, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волкова С.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Потапов Д.А. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы, смягчить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Потапова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Потапова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетеля Т***. (сотрудника полиции) об имеющейся информации о причастности Потапова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах проведения ОРМ "Обследование жилого помещения", в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством и весы; показаниями самого Потапова Д.А. в суде и на предварительном следствии, не отрицавшего фактические обстоятельства изъятия у него наркотического средства и обстоятельствах его продажи.

Суд обоснованно признал показания указанного свидетеля достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами об обнаружении признаков преступления и о задержании, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому было проведено ОРМ "Обследование жилого помещения", в ходе которого обнаружено и изъято: двое электронных весов, мерная ложка, 63 пакета с веществом растительного происхождения; заключениями судебно-химических экспертиз, в том числе о том, что изъятое в ходе ОРМ из 63 пактов вещество массой 49,12 г, по адресу: г. Москва, *********************** являются наркотическим средством - *********************, на поверхностях изъятых электронных весов обнаружены следы наркотического средства ************************************ вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенного в суде свидетеля обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Потапова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Потапова Д.А. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Потапова Д.А., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Потапову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Потапова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Потапова Д.А. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие*******, а также семейная ситуация, связанная *************.

Вопрос о возможности назначения Потапову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Потапова Д.А.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Потапова Д.А., назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Потапову Д.А. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования Потапова Д.А. раскрытию преступлений, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, назначенное осужденному Потапову Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года в отношении Потапова Д*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: