Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10823/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Вишина В.Ю.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишина В.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Вишин В.Ю.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, окончательно Вишину В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вишину В.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2016 года, с зачетом времени задержания Вишина В.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и его содержания под стражей в период предварительного следствия (по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года) с 25 августа 2014 года по 11 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Вишина В.Ю. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вишин В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут дата по 20 часов 00 минут дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вишин В.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вишин В.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший отказался от возмещения причиненного ему ущерба, в связи с чем приговор просит изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вишина В.Ю. государственный обвинитель Горбунова О.А. приговор считает законным и обоснованным, а наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Вишина В.Ю. и совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств. В связи с этим, приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Вишин В.Ю. и адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор оставить без изменения, полагая, что назначенное Вишину В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Вишина В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Вишин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Вишину В.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность Вишина В.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание его вины, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей и явка с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Вишина В.Ю. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Вишину В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Вишину В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно назначил окончательное наказание осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, поскольку преступление Вишиным В.Ю. совершено до вынесения приговора Чертановским районным судом г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года в отношении Вишина В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2