Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10842/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Петрусева Н.Ю. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, которым

ЗУЛКАИДОВ Р.К., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Зулкаидова Р.К. под стражей с 15 февраля 2016 года по 12 апреля 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Зулкаидова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зулкаидов Р.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере (смеси (препарата), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,27 грамма).

Преступление совершено в период с 14 по 15 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зулкаидов Р.К. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петрусев Н.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Отмечает, что Зулкаидов Р.К. давал последовательные показания, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Зулкаидова Р.К., который положительно характеризуется, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, оказывает материальную помощь семье. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание молодой возраст осужденного. Небольшой вес приобретенного наркотического средства значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Зулкаидова Р.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Зулкаидова Р.К. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Зулкаидова Р.К., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зулкаидову Р.К. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, назначенное Зулкаидову Р.К. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года в отношении Зулкаидова Р.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: