Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11053/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Синициной И.О.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бирюкова В.С., Соболькова А.Н., адвоката Тоштаевой Г.Б. в защиту осужденного Соболькова А.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым

Бирюков В.С., ***, ранее судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2014 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Собольков А.Н., ***, не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденных Бирюкова В.С., Соболькова А.Н., адвокатов Климина А.П., Тоштаевой Г.Б., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бирюков и Собольков признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в ***, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у М.И.Н. имущество общей стоимостью *** рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, сотрудничество со следствием, нахождение под стражей в условиях СИЗО. Просит смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Собольков и адвокат Тоштаева также считают приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не мотивировал назначение более мягкого наказания, не учел данные о личности осужденного Соболькова, его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, наличие ***, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей. Просят изменить приговор, назначить Соболькову наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бирюков и Собольков в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденных, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие *** у Бирюкова, наличие на иждивении Соболькова *** и ***, возмещение им ущерба потерпевшему, отсутствие претензий к осужденным со стороны потерпевшего.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, учел в полной мере данные о личности виновных.

Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления осужденными в материалах дела не имеется.

Довод защиты о перерасчете осужденным, находящимся под стражей, срока отбывания наказания не основан на законе.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ст.ст. 74, 70 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в отношении Бирюкова В.С. и Соболькова А.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи