Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-11073/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Дзалаева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2016 года апелляционные жалобы адвоката Завертнева В.В. и осужденного Дзалаева А.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, которым

ДЗАЛАЕВ А.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Дзалаева А.В. под стражей с 08 апреля 2016 года по 17 июня 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Дзалаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Дзалаева А.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дзалаев А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (г_. (д_.), 6-м_ и а_. общей массой _. грамма).

Преступление совершено 08 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзалаев А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Дзалаеву А.В. наказания.

Отмечает, что Дзалаев А.В. вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор отменить и назначить Дзалаеву А.В. более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дзалаев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом формально учтены сведения о его личности, положение его семьи и наличие малолетних детей. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Дзалаева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Дзалаева А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Дзалаева А.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дзалаеву А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Дзалаеву А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Дзалаева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: