Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-11193/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В., Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитников Игнатьева А.М., представившего удостоверение , ордер, Масасина А.Е., представившего удостоверение, ордер,

осужденной Алферовой О.В.

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Игнатьева А.М., осужденной Алферовой О.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым

Алферова О.В., осуждена:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Москвы, где осужденная зарегистрирована, не менять место жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в назначенный орган не менее одного раза в месяц для регистрации;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Москвы, где осужденная зарегистрирована, не менять место жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в назначенный орган не менее одного раза в месяц для регистрации;

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 29 октября 2014 года по 22 марта 2015 года, и под домашним арестом с 22 марта 2015 года по 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитников Игнатьева А.М., Масасина А.Е. осужденную Алферову О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алферова О.В. признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких преступлений, и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Алферова О.В. участвовала в период с сентября 2013 года по 29 октября 2014 года в преступном сообществе (преступной организации), участники которого в период с 9 декабря 2013 года по 18 сентября 2014 года совершили хищение денежных средств Ски_., Чин_, Сви_., Ата_., Кис_., Трои_, Раз_.., Крас_., Гро_., Сок_., Рят_., Хар_. Лыс_.., Зол_.., Боч_., Пав_.., Лю_.., Щер_.., Жав_.., Зот_.., Вор_.., Уда_.., Кул_.., Сок_..., Куд_., Кол_.., Смо_.., Там_.. путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере на общую сумму 9 _. руб. _. коп.

В судебном заседании Алферова О.В. виновной себя признала полностью и приговор был вынесен в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Игнатьев А.М. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным, несправедливым. В приговоре суд допустил фактические ошибки, которые указывают, что судом не в полном объеме выполнены требования установленные ст. 297 УПК РФ, так как он как защитник Алферовой не обращался с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - это было сделано его подзащитной совместно с другим защитником, и ходатайство было удовлетворено прокурором не 5 марта 2016 года, а 5 марта 2015 года. Также суд неправомерно в приговоре перед резолютивной частью сослался на ст. 317.7 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона п. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит исследования доказательств, если обвинение с которым соглашается обвиняемый, подтверждается доказательствами собранными по делу, то есть закон обязывает суд самостоятельно изучить материалы дела, что по мнению защиты не было выполнено при постановлении настоящего приговора. Полагает, что суду не представлено доказательств участия Алферовой О.В. в преступном сообществе так по мнению защиты следствием не установлен и не указано, что входе создания и действия преступного сообщества имело место обеспечение безопасности участников преступного сообщества, меры конспирации, защита от разоблачения и уголовного преследования , нейтрализация всех форм социального контроля и оказание активного противодействия правоохранительным органам , налаживание квалифицированной правовой помощи; Отсутствуют указание на применение дисциплинарных мер к участникам преступного сообщества, таких как выработка и контроль за соблюдением норм поведения всеми членами организации , обеспечиваемый комплексом мер наказания и поощрения, также в обвинительном заключении не указано какие конкретно признаки отличают данные преступное сообщество от совершения одного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При наличии указанных обстоятельств полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения уголовного преследования Алферовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и следовательно смягчения наказания. Суд формально учел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, и не были изучены, представленные стороной защиты, то что за время нахождения обвиняемой под стражей и домашним арестом Алферова нарушений режима не допускала, то есть своим поведением доказала, что встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Суд не оценил, что за Алферовой закреплено рабочее место, в институте экономики НОУ ВО "М__а". Судом не рассмотрен вопрос почему Алферовой невозможно назначение более мягкого наказания чем лишение свободы. Судом формально учтено, что на иждивении Алферовой находится мать, страдающая рядом заболеваний. Назначение наказания в виде лишения свободы Алферовой приведет в существенному ухудшению состояния здоровья и материального положения ее матери, так как кроме Алферовой ее мать близких родственников не имеет. Обращает внимание, что в результате действий Алферовой каких-либо тяжких последствий не наступило. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении Алферовой О.В. изменить, снизить Алферовой срок отбывания наказания в виде лишения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Алферова О.В. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым. Указывает, что ею было заключено досудебное соглашение, оказана значительная помощь следствию в раскрытии преступления. Она положительно характеризуется по предыдущему месту работы и сотрудниками ФСИН. У нее больная мать. Просит снизить ей назначенное наказание и считать его условным.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы в которых он выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор.

Вывод суда о виновности Алферовой О.В. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принято судом с соблюдением указанных в законе условий. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Алферовой О.В. следствию, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Судом было установлено, что Алферовой О.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Судом правильно квалифицированы действия осужденной Алферовой О.В. по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждениями стороны защиты о том, что действия Алферовой О.В. не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Как видно из протокола, порядок и условия проведения слушаний, определенных Главой 40.1 УПК РФ, судом в данном случае были тщательно соблюдены, а подсудимая в заседании признала себя полностью виновной именно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вина осужденной Алферовой О.В. установлена по правилам Главы 40.1 УПК РФ и не может оспариваться в судах апелляционной и кассационной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного и процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается.

Явной технической ошибкой является указание суда в приговоре на дату заключения досудебного соглашения как 5 марта 2016 года, а не 5 марта 2015 года, а также на то, что досудебное соглашение заключено по ходатайству Алферовой О.В. и ее защитника Игнатьева А.М., тогда как последний на тот момент не являлся ее защитником, и указанные обстоятельства не влияют на законность приговора.

В то же время, судебная коллегия, считает необходимым изменить приговор по следующим основания.

Так в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в содеянном других лиц. Как следует из материалов дела, к совершению преступлений, по которым обвинялась Алферова О.В., причастны иные лица. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ та совершила совместно со Смирновым Д.В., Сон В.И., Демьяновым А.Н., Прокопенко А.А., Агафоновым И.А. уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и судебное решение по ним до настоящего времени не состоялось, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона указание на данные фамилии подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденной наказания. Наказание Алферовой О.В. назначено судом в пределах требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Алферовой О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденной наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе осужденная и защитник.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения к Алферовой О.В. положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о применении к Алферовой О.В. условного осуждения и снижении срока наказания.

Суд правильно назначил осужденной основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако неправильно указал в резолютивной части приговора о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанности, связанные с ограничения свободы, должны осуществляться в пределах конкретного муниципального образования - г. Москва.

При этом судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку в таком случае эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения - места отбывания лишения свободы.

С учетом данных разъяснений, из приговора подлежит исключению указание о конкретном муниципальном образовании, как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Алферовой О.В. наказания в виде лишения свободы назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении Алферовой Ольги Владимировны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. УК РФ ссылку суда на фамилии Смирнова Д.В., Сон В.И., Демьянова А.Н., Прокопенко А.А., Агафонова И.А. указав о совершении преступления с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство;

- исключить из приговора указание о конкретном муниципальном образовании - г. Москва - как о территории, на которой должно действовать назначенное осуждённой дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Игнатьева А.М, осужденной Алферовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: