Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11225/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Андреевой С.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Мокея Н.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым

МОКЕЙ Н.Н., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2016 года до 24 апреля 2016 года включительно.

Мера пресечения в отношении осужденного Мокея Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мокей Н.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у К., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 25 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мокей Н.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мокей Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, то что похищенное имущество возвращено потерпевшему, ранее он (Мокей Н.Н.) не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отца - пенсионера, мать - инвалида второй группы, а также то, что вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу и.о. заместителя межрайонного прокурора Сизов А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Мокея Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мокея Н.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Мокея Н.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - то, что Мокей Н.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отца-пенсионера, мать-инвалида второй группы, то, что вину он признал и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мокею Н.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Мокею Н.Н. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года в отношении Мокея Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: