Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-11228/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Иванова С.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Строчилкина А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденной Рахмоновой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Строчилкина А.М. и осужденной Рахмоновой С.С., на приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

Рахмонова С. С., осуждена по ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённой Рахмоновой С.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рахмоновой С.С. исчислен с 21 апреля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступления осужденной Рахмоновой С.С. и адвоката Строчилкина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Рахмонова признана виновной в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рахмонова, ___2015 года, в _ часов __ минут, находясь у приемного окна N 4 в помещении отдела Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве, расположенном по адресу: ___., лично передала денежные средства в размере 0000 рублей инспектору ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО лейтенанту внутренней службы Г., положив их между документов необходимых для постановки на миграционный учет, которые вместе с денежными средствами передала Г., за незаконную постановку на миграционный учет А. в квартире N 00, расположенной по адресу: г. Москва, являющейся ее собственностью.

В судебном заседании Рахмонова вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Строчилкин А.М. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что действия Рахмоновой подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу. Отмечает, что суд не учел при вынесении приговора смягчающие обстоятельства, а именно, что Рахмонова ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья самой осуждённой и ее детей, на учете в НД и ПНД не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что судом были нарушены права осужденной пользоваться услугами переводчика в соответствии со ст. 18 ч. 2 УПК РФ. Полагает, что имело место провокации совершения преступления со стороны Г. Также отмечает, что приговор подлежит отмене, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, отсутствие фоноскопической экспертизы. Считает, что оперативно розыскные мероприятия были проведены с нарушением требований ст. 7-8 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности". В основу приговора судом были положены недопустимые доказательства, не проводились оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона "Об оперативной деятельности". Отсутствие в материалах дела протокола задержания Рахмоновой. В нарушение ст. 166 УПК РФ в акте личного досмотра отсутствует указание о разъяснении прав осужденной. Просит приговор Троицкого районного суда от 21 апреля 2016 года отменить и вынести оправдательный приговор, либо применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В апелляционной жалобе осужденная Рахмонова С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, наличие на иждивении матери преклонного возраста, имеющую ряд заболеваний и требующая ухода, неудовлетворительное состояние здоровья у нее и ее совершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места содержания. Просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Рахмоновой в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб о невиновности - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рахмоновой в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями, данными Рахмоновой при производстве предварительного расследования, согласно которым, подсудимая вину в даче взятки инспектору Г. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 184-187, 210-211, том 1);

показаниями свидетеля Г. - инспектора отдела УФМС России по г. Москве в Троицком АО, согласно которым, 17 декабря 2015 года, около 17 часов 20 минут, подсудимая передала ему документы, в которых находились 0000 рублей. Затем подсудимая была задержана работниками ОЭБиПК;

показаниями свидетеля К. согласно которым, со слов Г. ей стало известно о дачи взятки;

показаниями свидетеля Н., согласно которым, подсудимая передала Г. пакет документов. Затем Рахмонова была задержана работниками полиции при попытке передачи денежных средств Г.;

показаниями свидетелей Я. и С., которые проходят службу в должности оперуполномоченных ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве. 17 декабря 2015 года в дневное время от руководителя УФМС России по г.Москве в Троицком АО поступило сообщение о намерении дать взятку сотруднику УФМС России по г.Москве в Троицком АО Г. После того, как подсудимая вместе с документами для постановки на миграционный учет передала денежные средства в размере 0 000 рублей Г., она была задержана;

показаниями свидетеля Е., согласно которым, он является заместителем начальника отдела УФМС России по г.Москве в Троицком АО на момент совершения преступления находился в отпуске, о том, что одному из работников отдела была дана взятка он узнал, когда вышел из отпуска от руководителя А.;

показаниями свидетеля М. и Я., из показания которых следует, что они, 17 декабря 2015 года принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - помещения отдела УФМС России по г. Москве в Троицком АО, возле приемного окна N 4, в проеме лежали документы, среди которых находились денежные средства в размере 0 000 рублей, которые были изъяты. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором они расписались.

Кроме того, вина Рахмоновой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г.Москве Я. от 17 декабря 2015 года, которому поступила информация от начальника УФМС России по г.Москве в Троицком АО А. о даче взятки и на основании изложенного, им было принято решение о необходимости провести оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение"; рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г.Москве Я. о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; актом добровольной выдачи телефонного аппарата, в памяти которого хранилась запись разговора с подсудимой от 17 декабря 2015 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов); выпиской из приказа начальника УФМС РФ по г. Москве от 26 июня 2015 года N 354л/с, вещественными доказательствами и другими.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Рахмоновой, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденной и адвоката о том, что сотрудник ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО побудил Рахмонову на передачу ему денег, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе на основании признательных показаний самой осужденной, согласующихся с другими доказательствами по делу.

Доводам защиты о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости доказательств, полученных при проведении ОРМ, судом дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает, кроме того, указанные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей. Само оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствие с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными лицами, при этом в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, что сотрудники полиции искусственно создавали доказательства преступной деятельности Рахмоновой, либо провоцировали ее на совершение преступления.

Судебной коллегией был проверен довод адвоката осужденной о не предоставлении ей переводчика, и признан необоснованным. Так как материалы дела содержат документ, удостоверяющий, что Рахмонова сдала экзамен и подтвердила владение русским языком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений прав Рахмоновой судом первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, а изложенные в жалобах доводы о невиновности Рахмоновой в совершении преступления, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд квалифицировал действия Рахмоновой по ч.3 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 3.07.2016 г. N 324-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, введена в действие ст.291-2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, которая улучшает положение осужденной.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденной Рахмоновой с ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 г. N 97-ФЗ) на ч.1 ст. 291-2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 324-ФЗ), как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая время нахождения осужденной под стражей с 21 апреля 2016 года по 9 августа 2016 года, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, Рахмонову полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

В остальном, по мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, оправдание осужденной, прекращение уголовного дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 21апреля 2016 года в отношении Рахмоновой С. С. изменить.

Переквалифицировать действия осужденной с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.1 ст. 291-2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года), по которой назначить Рахмоновой С. С. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Учитывая время нахождения осужденной под стражей с 21 апреля 2016 года по 9 августа 2016 года, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, Рахмонову С.С. полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Рахмоновой С.С. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора.

по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У., Логинова О.Г