Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11783/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденного К* А.Р., при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Н* О.Ш. апелляционную жалобу осужденного К*А.Р. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года, которым

К* А* Р*, *, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ, к 2(двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного К*А.Р. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда К* А.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено * года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный К*А.Р. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный К*А.Р. не оспаривает квалификацию содеянного, свою виновность в преступлении, но считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, которые требуют постоянного медицинского наблюдения, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Осужденный просит о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витина М.Д. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении К*А.Р. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда в отношении К*А.Р. законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении К*А.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий К*А.Р. в приговоре по ст. 158 ч.3 п. п. "а, в" УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание К*А.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности К* А.Р., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принято во внимание наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелой формой *, обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами. Кроме того, судом учтены положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного К* А.Р. преступления, степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении К* А.Р. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года в отношении К* А* Р* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи