Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-11843/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Борисовой Н.В., Хреновой Т.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Миравазхонова С.С.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

а также переводчика Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Миравазхонова С.С. и его защитника Никитина Г.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым

Миравазхонов ....,

осужден по п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 (трем) годам 00 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Миравазхонову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Миравазхонова С.С. и его защитника Сорокина В.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, и не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

установила:

Миравазхонов С.С. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено им 08 января 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миравазхонов С.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Миравазхонов С.С., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении двоих детей, которые нуждаются в его материальной поддержке. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также не свою незначительную роль в преступлении. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Г.А., также не оспаривая факт доказанности вины его подзащитного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд не обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение его подзащитным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи с тем, что у осужденного имеется мать, страдающая рядом заболеваний и нуждающаяся в лечении. Указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы, подтолкнули Миравазхонова С.С. на совершение противоправного деяния. Также выражает несогласие с решением суда, исключившего явку с повинной из числа смягчающих наказания обстоятельств, находя его противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Миравазхонов С.С. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил смягчить назначенное ему наказания, одновременно указывая на свою непричастность в совершенному преступлению.

Защитник Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб также поддержал, просил суд смягчить назначенное осужденному наказание, одновременно поставив вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательства ввиду несогласия его подзащитного с предъявленным обвинением.

Прокурор Ильин В.Е. полагал, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется, как и не имеется оснований для отмены приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Миравазхонов С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Миравазхонову С.С.

Доводы Миравазхонова С.С. о том, что он подписал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по указанию следователя, не понимая последствий его заявления, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было заявлено осужденным при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника по соглашению и переводчика, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. Кроме того, данное ходатайство было поддержано Миравазхоновым С.С. уже непосредственно в судебном заседании в присутствии того же защитника по соглашению Никитина Г.А. и переводчика. При этом осужденный подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением и ему известны последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения нарушений процессуальных прав осужденного при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем находит подлежащим оставлению без удовлетворения ходатайство адвоката Сорокина В.В. об отмене приговора.

Вина Миравазхонова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Миравазхонову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, роли осужденного в его совершении, с учетом данных об его личности, в том числе возраста, семейного положения и состояния здоровья, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у осужденного двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей осужденного.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно не признал протокол явки с повинной Миравазхонова С.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем мотивированно указал в приговоре, но с учетом сведений, изложенных в данном протоколе, расценил действий Миравазхонова С.С. как активное способствование осужденного в расследовании преступления, признав обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований полагать, что указанные действия суда каким-либо образом ухудшили положение осужденного, не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с решение суда первой инстанции, не признавшего в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение осужденным преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку довод стороны защиты о наличии такого обстоятельства не подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Миравазхонову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в отношении Миравазхонова .... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: