Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-12035/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Комарова Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Комарова Н.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года,

которым Комаров Н******* Н*******, ******* года рождения, уроженец *******, гражданин *******, холостой, со ******* образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: *******, ранее судимый:

1. 19.06.2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 18.06.2015 г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 22 апреля 2016 года, также в срок отбывания наказания зачтено его содержание под стражей в период с 03 декабря 2015 года по 21 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Комарова Н.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Комарову Н.Н. наказание, применив ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комаров Н.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Комаров Н.Н., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел сверток, внутри которого находилось вещество массой 4,26 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта N ******* от 18 декабря 2015 года, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержат наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", которое он незаконно в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранил при себе без цели сбыта до 03 декабря 2015 года, когда в указанный день, примерно в 15 часов 45 минут, по адресу: *******, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, расположенный по адресу: *******, где, 03 декабря 2015 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут, при его досмотре в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое средство в одном свертке в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Комаров Н.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Комарова Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Комаровым Н.Н., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; считает, что не в полном объеме судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья; считает, что суд подошел к этому вопросу формально, при том, что он имеет ряд тяжелых заболеваний: *******, *******, *******, в связи с последним он нуждается в операции; кроме того перенес операции по *******, страдает *******, что также не принято судом во внимание; указывает на ухудшение состояния здоровья и отсутствие надлежащей медицинской помощи в местах лишения свободы.

Просит приговор суда от 22.04.2016 г. в отношении него изменить: снизить срок назначенного ему наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Комаров Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Комарова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Комарову Н.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, а также состояние здоровья и условия жизни семьи Комарова Н.Н. признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Комарова Н.Н., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Комарову Н.Н. наказание, близкое к нижней санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года в отношении Комарова Н******* Н******* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи