Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12044/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. и апелляционную жалобу осужденной Калмыковой Л.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года, которым

Калмыкова Л.А.,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободу сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калмыковой Л.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Калмыковой Л.А. исчислен 1 июня 2016 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 17 марта 2016 года по 31 мая 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Уварова В.В., выступления осужденной Калмыковой Л.А и адвоката Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Калмыкова Л.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено примерно в 19 часов 30 минут 17 марта 2016 года на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, в отношении потерпевшей фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Калмыкова Л.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона. При этом указывает, что при назначении наказания отягчающим обстоятельством судом признано наличие в действиях Калмыковой Л.А. опасного рецидива преступлений, тогда как пунктом "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на опасный рецидив преступлений и указать о наличии в действиях осужденной отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Калмыкова Л.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, а также срок назначенного наказания, выражает несогласие с постановленным судебным решением в части назначенного вида исправительного учреждения для отбытия наказания. Приводя сведения о наличии на иждивении четырех малолетних детей паспортные данные, а также наличия хронических заболеваний, просит приговор изменить и назначить ей местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию - поселение.

В судебном заседании прокурор Уваров В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Калмыковой Л.А. опасного рецидива преступлений, признав обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, а также исключить ссылку о судимости при указании обстоятельств, смягчающих наказание. В остальной части приговор просил оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Осужденная Калмыкова Л.А. и адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и просили приговор изменить и назначить осужденной местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию - поселение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Калмыкова Л.А. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Калмыковой Л.А. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Калмыковой Л.А. обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденной назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных, характеризующих личность Калмыковой Л.А., обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание осужденной вины и ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие на иждивении четырех малолетних детей.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил Калмыковой Л.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Калмыковой Л.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Калмыковой Л.А. подлежит изменению.

Так, при назначении осужденной наказания судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях Калмыковой Л.А. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, однако данные требования закона не были приняты судом во внимание.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка при признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Калмыковой Л.А. опасного рецидива преступлений, признав обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость Калмыковой Л.А. при указании обстоятельств, смягчающих наказание, как указанной ошибочно.

При этом, суд обоснованно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, назначил Калмыковой Л.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи, доводы осужденной о назначении ей вида исправительного учреждения для отбытия наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что наказание Калмыковой Л.А. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года в отношении осужденной Калмыковой Л.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при указании обстоятельств, смягчающих наказание на судимость Калмыковой Л.А. и ссылку при признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Калмыковой Л.А. опасного рецидива преступлений.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор в отношении Калмыковой Л.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4