Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 10-12110/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова М.Д.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 20 июня 2016 г., которым

Борисов М. Д., ************************, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав защитника Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Борисов М.Д. признан виновным в том, что **** г. незаконно проник в квартиру N ***, расположенную в доме N ** корпус ** на ул. ***** в г. ****, откуда тайно похитил принадлежащую филиалу "***" **** бытовую электроплиту стоимостью *****рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Борисова М.Д. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов М.Д., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и вину признал, но данные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих наказание, в результате назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Борисова М.Д. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Борисовым М.Д. добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Борисову М.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности Борисова М.Д., смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел, что Борисов М.Д. имеет ********.

Вид и размер наказания назначены осужденному в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ и с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Борисову М.Д. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. в отношении Борисова М. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи