Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12139/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Прощенко В.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шебеко А.И., осужденного Крикливого Д.Н., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Крикливого Д.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым

Крикливый Д. Н., **************************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания Крикливому исчислен с 26 мая 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Крикливого в качестве подозреваемого с 23 мая 2016 года по 25 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крикливый признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г.*************** при следующих обстоятельствах. Он, примерно в * ч. ** минут ** ** **** г. по адресу: ******для личного употребления приобрел путем изъятия из тайника-закладки сверток с веществом общей массой 3,98 гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-героин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ** часов ** минут ** ****., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Крикливый виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит его смягчить. Указывает, что судом не учтено, что он оказывал активное содействие следствию, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Указывает, что страдает *****, проживает с матерью престарелого возраста, у которой проблемы со здоровьем.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Крикливого в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание Крикливым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Крикливому назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Крикливому и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, известные суду на момент рассмотрения дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Крикливым в раскрытии преступления, не имеется. По делу видно, что Крикливый задержан сотрудниками полиции, у него изъято наркотическое средство. Последующее признание им своей вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года в отношении Крикливого Д. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи