Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12156/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неделиной О.А.,

судей Поспеловой Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Таранца В.Н.,

защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Таранца В.Н.

на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Таранец В.Н.,

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по преступлению, предусмотренному п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года. Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Таранцу В.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей со 2 февраля 2016 года по 22 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таранец В.Н. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Таранец В.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Таранец В.Н. обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, потерпевшие не имеют к нему претензий, полагает, что суд не учел его состояние здоровья - наличие ВИЧ - инфекции и гепатита. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную государственный обвинитель Сизова Е.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Таранец В.Н. и его защитник - адвокат Климин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Таранца В.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Таранцу В.Н. обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Таранцу В.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям в отношении потерпевших Н и С по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего В по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Таранцу В.Н. наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, имеющиеся заболевания: ВИЧ - инфекцию и гепатит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления осуждённого без его изоляции от общества, справедливо назначив Таранцу В.Н. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Сведений о возмещении вреда потерпевшим в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное Таранцу В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года в отношении Таранца В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи