Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-1307/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., осужденного Абдувахидова И.И., адвоката Камоловой Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Камоловой Ф.Ф. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым

Абдувахидов И И, осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абдувахидову И.И. исчислен с 20 октября 2015 года; зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08 июля по 19 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступления осужденного Абдувахидова И.И. и адвоката Комоловой Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Абдувахидов И.И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Абдувахидов И.И. совершил в г. Москве 30 июня 2015 года в отношении потерпевшего Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абдувахидов И.И., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Камолова Ф.Ф. считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного Абдувахидову И.И. наказания. Автор жалобы ссылается на положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, ст. 43 Конституции РФ, указывая, что назначенное осужденному наказание не соответствует цели восстановления социальной справедливости, а лишь намеренно причиняет страдания осужденному, унижает его человеческое достоинство. Кроме того, при назначении судом наказания не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, данные о составе семьи осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Абдувахидову И.И. наказание до одного года лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Абдувахидов И.И. и адвокат Камолова Ф.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить срок назначенного Абдувахидову И.И. наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Абдувахидову И.И., является обоснованным. Выводы суда о виновности Абдувахидова И.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям Абдувахидова И.И. судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции назначил осужденному Абдувахидову И.И. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе и те данные, на которые имеются ссылки адвоката в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Данных о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суду 1-й инстанции представлено не было. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют о возмещении вреда потерпевшему, поскольку согласно письму ВРИО начальника УФПС г. Москвы филиала ФГУП Почты России Московского межрегионального почтамта N 9 от 5 февраля 2016 года N К-599 М., перевод значится оплаченным однако предоставить более детальную информацию о переводе N 10053 не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих их оплату в адресном предприятии связи; по данному заявлению проводится проверка. То есть, достоверных данных, подтверждающих возмещение причиненного преступлением ущерба именно потерпевшему, не имеется, поэтому доводы адвоката в указанной части судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному; срок наказания Абдувахидову И.И. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, как об этот ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Абдувахидова ИИ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камоловой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: