Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2016 г. N 10-2655/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Макарова А.К.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.К. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года, которым

Макаров А. К., осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с ***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Макарова А.К. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года Макаров А.К. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено Макаровым А.К. в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаров А.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Макаров А.К. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим данным о его личности и отношению к содеянному. Указывает, что он ***. Просит принять во внимание его состояние здоровья и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года в отношении Макарова А.К. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Макарова А.К., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаров А.К., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в поступившей апелляционной жалобе, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом первой инстанции достаточной для назначения Макарову А.К. наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Макарова А.К., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления и применения положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания, изменения его вида, применения положений ст.73 и ст. 81 УК РФ по доводам осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года в отношении Макарова А. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи