Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-3255/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Гончар Г.Е.

При секретаре Сидорине А.Н.

С участием

Осужденного Мирзояна А.А.,

Адвоката: Праховой П.К.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзояна А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым

Мирзоян А. А., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Мирзояна А.А., адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мирзоян А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено *** в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирзоян А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что изъятый сотрудниками полиции из его автомобиля сверток с наркотическим веществом ему не принадлежит, а был обнаружен им на коврике в салоне автомобиля после его возвращения из отдела полиции, в который он ранее доставлялся сотрудниками полиции для проверки документов.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзоян А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, при вынесения приговора суд не учел и не принял во внимание данные о его личности, а именно, что он ***; просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лях Л.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, находит назначенное Мирзояну А.А. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, вынесенным с учетом данных о личности осужденного и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Мирзояна А.А., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Мирзояна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Мирзояна А.А., данными им в период следствия в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он (Мирзоян А.А.) работает таксистом на автомобиле "***", взятом в аренду; вечером *** при входе в магазин "***" расположенный по адресу: ***, он обнаружил полиэтиленовый пакетик с растительным веществом; предположив, что данное вещество является курительной смесью "***", из любопытства, решив попробовать данное наркотическое средство, взял данный пакетик и отнес его к себе в автомобиль, положив на переднее сидение; некоторое время спустя, чтобы немного отдохнуть, он (Мирзоян А.А.) припарковал свой автомобиль в районе ***; через несколько минут к его автомобилю подъехал наряд полиции; при проверке его (Мирзояна А.А.) документов, сотрудник полиции увидел лежащий на переднем пассажирском сидении полиэтиленовый пакетик со "***", который был ранее найден им (Мирзояном А.А.) около магазина; затем сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля, а он сам был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где признал свою вину, раскаялся в содеянном; показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и Н., данными в период следствия и надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Мирзояна А.А., из которых следует, что *** они осуществляли патрулирование территории и заметили припаркованный автомобиль и сидящего в нем мужчину кавказской национальности, решив его проверить, они подошли к автомобилю и попросили Мирзояна А.А. представить документы; после проверки документов и внешнего осмотра автомобиля, в котором находился Мирзоян А.А., на пассажирском сидении ими был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого имелось растительное вещество, которое, со слов Мирзояна А.А., являлось наркотическим средством - "***", и было найдено им (Мирзояном А.А.) около магазина и оставлено для себя в целях личного употребления; показаниями свидетелей (понятых) Б. и Л., данными в период следствия и надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ***г. в их присутствии осмотра автомобиля "***", где на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; при этом мужчина, находившийся рядом с автомобилем и представившийся Мирзояном А.А., пояснил, что управляет данным автомобилем на правах аренды, а установленный в ходе осмотра пакет с курительной смесью был найден им около магазина и оставлен для личного употребления; рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Мирзояна А.А., задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия, объектом которого являлся автомобиль "***", на переднем пассажирском сидении которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с веществом растительного происхождения внутри; заключением химической экспертизы, согласно которого вещество растительного происхождения, из пакета, изъятого в ходе осмотра автомобиля, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство- ***, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 N 681; приобщенным к делу вещественным доказательством - наркотическим средством, остаток которого передан на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; актом медицинского освидетельствования Мирзояна А.А. от 15 июля 2015 года, в ходе которого у Мирзояна А.А. выявлено ***, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Мирзояна А.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Мирзояна А.А., данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, как с точки зрения допустимости и достоверности, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Мирзояна А.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: в том числе показаниями самого Мирзояна А.А., данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, непосредственно сразу после совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей и данными протокола осмотра автомобиля, а так же иными доказательствами, приведенными судом в приговоре, и не вызывают сомнений.

Действия Мирзояна А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мирзояна А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мирзояну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Вывод суда о возможности исправления Мирзояна А.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы поскольку, назначенная Мирзояну А.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Мирзояна А.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года в отношении Мирзояна А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: