Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2016 г. N 10-3709/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Гончар Г.Е. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Сустиной Т.И., осужденного Кузнецова Ю.Г., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым

КУЗНЕЦОВ Ю. Г., осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03(три) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Кузнецова Ю.Г. и его защитника - адвоката Сустиной Т.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кузнецов Ю.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено *** в ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Кузнецов Ю.Г. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Ю.Г. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не были приняты во внимание его ***; признание вины и раскаяние в содеянном; осужденный просит учесть его состояние здоровья, наличие ***. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Кузнецова Ю.Г. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Кузнецова Ю.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Кузнецова Ю.Г. в приговоре по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления.

Наказание Кузнецову Ю. Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кузнецова Ю.Г., который ранее судим, ***, вину признал и в содеянном раскаялся, а также с учетом положений ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено психическое состояние Кузнецова Ю.Г., с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Кузнецов Ю.Г. совершил будучи вменяемым.

Наличие в действиях осужденного *** обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Кузнецову Ю.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебная коллегия не находит, и оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым Ю.Г. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Кузнецову Ю.Г. определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Кузнецова Ю.Г. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года в отношении КУЗНЕЦОВА Ю. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи