Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-4290/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В., Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер 194 от 18 апреля 2016 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саидова З.О. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

Саидов З. О., ___ ранее не судимый

осужден

по ст. 228-1 ч. 4 п.п. "а", "г" УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ст. 228-1 ч. 4 п.п. "а", "г" УК РФ в виде 10(десяти) лет лишения свободы и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 6(шести) лет лишения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Саидову З.О. исчислен с 25 января 2016 года. Зачтено Саидову З.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 15 мая 2015 года до 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Саидов З.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой в крупном размере (за 2 преступления) и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в мае 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов З.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов З.О., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном. Также просит учесть, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении больную мать и несовершеннолетнего брата, является единственным кормильцем семьи, он искренне понимает, что был втянут в это деяние и готов пройти курс реабилитации с целью избавления _... По результатам апелляционного рассмотрения просит смягчить обвинительный приговор.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности Саидова З.О. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Саидова З.О., его вина, как следует из приговора, доказывается:

-показаниями свидетеля П.Е.И., о том, что приобретала через тайники - закладки у таджика по имени С., которому звонила на номер __ со своего номера и заказывала нужное количество наркотика. Саша сообщал ей номер телефона, на который нужно перевести деньги. Цена наркотика была 4 000 рублей за 5 грамм героина. После перевода денег, через некоторое время, Саша перезванивал и называл адрес тайника с наркотиком. 12 мая 2015 года она по указанной выше схеме перевела 4000 рублей за 5 грамм героина. После этого позвонила С, он сказал, чтобы она по адресу: г. Москва, ул.ый подъезд, где можно забрать купленный героиниз тайника - закладки. Она забрала закладку, но была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве, где в присутствии двух понятых она была досмотрена и у нее был изъят сверток с героином, который она приобрела при вышеуказанных обстоятельствах у С. Изъятый сверток упаковали и опечатали соответствующим образом. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

-показаниями свидетеля КА.А., подтвердившей, что приобретала через тайники - закладки у таджика по имени Саша, героин.

-показаниями свидетелей ПО.А., ВА.В., ПЕ.С., СИ.А., СЛ.Л., ДА.И., Л И.А. об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были изобличены и задержаны КА.А. и ПЕ.И. за незаконный оборот наркотических средств 12 мая 2015 года и 14 мая 2015 года Саидов З.О. за сбыт 12 мая 2015 года героина КА.А. и ПЕ.И.;

-материалами оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в отношении лица в дальнейшем установленного, как Саидов З.О., в частности, актом оперативного наблюдения, актом обследования квартиры по месту проживания Саидова З.О., в квартире последнего обнаружено и изъято наркотическое вещество, актами обследования участков местности, согласно которым было обнаружено и изъято наркотическое средство героин;

-заключениями экспертов-химиков о природе и количестве вещества, изъятого в жилище Саидова З.О., на участках местности и у задержанных КА.А. и П. Е.И.

Другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая вину Саидова З.О. в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается, что не оспаривается и самим осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, при назначении Саидову З.О. наказания, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия у осужденных смягчающих, наказание обстоятельств, активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, его личности, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния их здоровья и условий жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Назначенное наказание Саидову З.О. является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеприведенных данных, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к С.А.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Саидову З.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года в отношении Саидова З.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: