Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2016 г. N 10-4754/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Короткова А.Г., Даниловой О.О.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Манджиева Б.П.,

адвоката Убушаева М.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убушаева М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым

Манджиев Б.П., не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2016 года, засчитано в срок отбывания наказания время с 6 ноября 2015 года по 24 февраля 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Манджиева Б.П. и адвоката Убушаева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Манджиев Б.П. признан виновным в совершении *** года около *** часов *** минут по адресу: ***, в помещении офиса ООО "***" разбойного нападения на К., к лицу которой приставил предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил деньги ООО "***" в сумме *** рублей.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Манджиев Б.П., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного Манджиеву Б.П. наказания. Считает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые не учтены судом в полной мере при назначении наказания. Считает, что наказание может быть назначено в минимальных пределах, предусмотренных статьей УК РФ. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, приговор изменить, снизить наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилова Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Манджиев Б.П., адвокат Убушаев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Манджиеву Б.П. является обоснованным. Выводы суда о виновности Манджиева Б.П. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Манджиева Б.П. судом дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст.162 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции назначил осужденному Манджиеву Б.П. наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, и все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены в полной мере судом при назначении наказания.

Срок наказания осужденному Манджиеву Б.П. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года в отношении Манджиева Б.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: