Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-4997/16 (ключевые темы: банковские карты - протокол осмотра - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-4997/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е.,

судей: Короткова А.Г., Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Рыбака М.А.,

осужденного Черноусова С.Л.,

защитника адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение N * и ордер N *от 19 апреля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноусова С.Л. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года, которым

Черноусов С. Л., **** ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления осужденного Черноусова С.Л., защитника Апсатыровой Д.Т., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года Черноусов С.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с причинением значительного ущерба К.. в сумме *** рубль;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба Ш.., в сумме * рублей;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П.. в сумме * рублей.

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба М.. в сумме * рублей.

Преступления совершены в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черноусов С.Л. указывает, что не согласен с приговором, считает, что признак группой лиц по предварительному сговору не нашел подтверждения, преступление он совершил один, его гражданская супруга не принимала участия в преступлении; наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, он возместил ущерб, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, имеет **; потерпевшие просили строго не наказывать; просит применить амнистию к преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ; приговор повторяет обвинительное заключение и основан на предположениях органа следствия; просит приговор изменить, исключить предварительный сговор группой лиц, по двум эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ применить амнистию, по двум эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ применить ст.64 УК РФ и освободить из-под стражи за отбытым сроком либо смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витина М.Д. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Черноусов С.Л., защитник адвокат Апсатырова Д.Т. просили приговор изменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов жалобы, указав на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждается:

- показаниями потерпевших К.., Ш.., П.., М.. о звонке неизвестного мужчины, предложившем денежную помощь фонда, о подключении карты * "*" мобильного банка на определенный телефонный номер, о передаче по телефону девушке, представившейся (Ф.), идентификатора пользователя и пароля для доступа к банковскому обслуживанию в сети Интернет, о списании со счета денег;

- оглашенными показаниями свидетеля С.., продавшего карту * молодому человеку за *рублей;

- показаниями в суде свидетеля Т.. о получении информации о снятии двумя подозрительными гражданами денежных средств с банковских карт в помещении дополнительного офиса "*" по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *. Указанными гражданами оказались Д.. и Черноусов С.Л., которые пояснили, что они снимали деньги с банковской карты. У них изъяты денежные средства в крупном размере, а также большое количество банковских карт, сотовые телефоны. Д.. сказала, что они снимают деньги с банковской карточки её знакомой;

- оглашенными показаниями свидетеля К.., работавшего в отделе информационной безопасности *, о том, что в начале июня 201* года начали поступать обращения от граждан пожилого возраста о мошеннических действиях и было установлено, что граждане либо подключают мобильный банк, либо оформляют дополнительные карты или новую, выполняя по просьбе третьих лиц, которые представлялись сотрудниками специальных служб или государственных учреждений, под предлогом получения компенсации и получений денежных выплат. В результате данных действий у клиентов * были похищены денежные средства, которые переводились с их счетов и карт, через систему дистанционного банковского обслуживания на карты третьих лиц, и деньги в течение двух минут обналичивались в банкоматах. Анализ хищений показал, что данная группа похищает средства с карт пенсионеров, использовала золотые карты для получения денег и их обналичивания, вход в систему приложения * он-лайн осуществлялся через мобильное приложение телефона. Службой безопасности проводились мероприятия по выявлению подозрительных операций, по данной схеме;

- протоколом осмотра места происшествия от *.10.201* г.;

- протоколом личного досмотра Черноусова С.Л., в ходе которого изъяты: визитницы с банковскими картами: на имя Ф.; Ш.; М.; П.; Н.; Б.; К.; Т.; Ш.; А. М.; М.; С.; Г.; К.; А.; М.; Е.; С.; А. М; М; пластиковые карты на сим-карту оператора "*", абонентские NN *\; N *; N *; N **, N *-** в конвертах; пластиковые карты с сим-картой * "*" на абонентские *-**; N *; N *, N *; N *; конверт * с сим-картой на абонентский N *; записные книжки;* рублей, блокнот; электрошокер, мобильный телефон "*", ключ от автомобиля * * ключа в связке, два блокнотных листа с записями, * чеков банкомата; * рублей; * рублей;

- протоколом личного досмотра Д.., в ходе которого изъяты: * сотовых телефона *, сим-карта *; банковские карты: на имя * З*; С.; А.; З.; *рублей; лист блокнотный; * рублей; * рублей; * кассовых чеков о переводе денежных средств; извещение о посылке; * листа с записями; квитанция на ремонт ноутбука;* сим-карты *; мобильный телефон *с сим-картой *, мобильный телефон * с сим-картой *; кошелек с деньгами * рублей, карта * на имя Д..;

- заявлениями потерпевших П.., М.., К.., Ш..;

- протоколами личного досмотра М.., которой выданы чек-заявление на подключение банковской карты к мобильному банку, чек-идентификатор, банковская карта на имя М. и их осмотром;

- протоколом осмотра предметов и документов;

- заключением почерковедческой экспертизы: "* Краткие буквенно-цифровые записи: "меняет карту звон * в * * мес", "* мес *", "в * в *.00 завод карту", "не дозвон"; "ст.* мес * до банком", "*мес *завод. карту звон в * в*.00-*.00", "*мес * звон в *00 *.* до *сегодня болеет дать номер отд.хол"; "дитя * ст. *лет *мес *", "до * (помочь получит в /тр) *", "звон в * * завод карту", "* мес * с *0.00 до*.00 до ** дитя *"; "* мес * * лежит в больницу Объяснить пойдет карту завод", "* мес * завод, карту звон *.*в *.00 с * д *.00 в *.00"; "перечисл. другому *мес *", "* мес *сняли все деньги", "* мес * завод, карту звон *. в *.00", "жена *. в/тр * мес * * до *.", а также рукописные тексты, начинающиеся и заканчивающиеся словами "взяли N карты (пин *)_.ул. *, д. *; *. Б. . нет дома"; "взяли *.*г платинум сер. .* N * контр: *", выполнены Д..

* Рукописные тексты в документах (кроме кратких буквенно-цифровых записей: "меняет карту звон *.*в **.00 * * мес", "* мес *", "в * в *.00 завод карту", "не дозвон" ст.* *мес * до *", "* мес * завод, карту звон в *.*0 в *.00", "* мес * звон в *.00 *.*0 до банком сегодня болеет дать номер отд.хол"; "дитя * ст. *лет * мес *", "до банком (помочь получит в /тр) * "звон в *.00 *.* завод карту", "* мес *с *.00 до *00 до * * дитя *"; "* мес * *.* лежит в больницу Объяснить пойдет карту завод", "* мес. * завод, карту звон * в *.00 с * до *.00 в *.00"; "перечисл. другому * мес *", "* мес * сняли все деньги", "* мес * завод, карту звон *. в *00", "жена *. в/тр* мес ** до банком *", выполнены не Д., а другим лицом;

- протоколом осмотра и прослушивани* "*";

- протоколом осмотра сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, представленные * "*";

- протоколом осмотра сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из * "*", * "*";

- протоколом осмотра сведений об абонентских номерах, прикрепленным к банковским картам, и движениях денежных средств по банковским картам, изъятым в ходе личных досмотров Черноусова С.Л. и Д..; и другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в содеянном.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы осужденного Черноусова С.Л. о совершении преступлений им одним проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Черноусова С.Л. о совершении им преступлений без соучастника, и свидетеля Д..

Показания потерпевших суд первой инстанции правильно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, установлена причастность Черноусова С.Л. к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и ч.3 ст.159 УК РФ, его роль в группе, согласно которой он вступил в преступный сговор с другим лицом, с которым совместно планировал преступную деятельность и реализовал задуманное совместно и согласованно.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом первой инстанции на основе исследованных доказательств и верно изложены в приговоре суда.

Осуждение Черноусова С.Л., по мнению судебной коллегии, является обоснованным, исследованных доказательств достаточно для признания Черноусова С.Л. виновным в совершении указанных преступлений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного Черноусова С.Л. по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Черноусова С.Л. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Доводы осужденного в жалобе о применении амнистии к преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и аналогичные доводы в ходе рассмотрения дела, были рассмотрены судом первой инстанции с вынесением соответствующего решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному Черноусову С.Л. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его роли, смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.ст.64,73 УК РФ и снижения назначенных наказаний осужденному.

Судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному Черноусову С.Л., справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание осужденному не является излишне суровым.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года в отношении Черноусова С. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи