Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-5233/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Анисимова В.В.,

его защитника - адвоката Алексеевой Т.О., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.О. в защиту осужденного Анисимова В.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, которым

Анисимов В. В., ***,

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Анисимова В.В. и его защитника - адвоката Алексееву Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года Анисимов В.В. признан виновным в совершении *** года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей Анисимовой Я.В. на сумму 22000 рублей, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Анисимовым В.В. в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Анисимов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.О., выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит его незаконным по причине чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, определенного без надлежащего учета: тяжести совершенного преступления и личности Анисимова В.В., который ***. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденным раскрытию преступления, учесть влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного и назначить Анисимову В.В. наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года в отношении Анисимова В.В. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Анисимова В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Анисимов В.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Анисимовым В.В. и его защитником не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел ***. Обстоятельства, на которые ссылается защитник в доводах жалобы, обоснованно признаны судом смягчающими наказание Анисимова В.В. Характеристика *** в надлежащей мере оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства "***", назначив осужденному наказание, соответствующее требованиям частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о добровольном и активном оказании Анисимовым В.В. какого-либо способствования раскрытию преступления исследованные судом материалы дела не содержат, не представлены таковые и стороной защиты.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Анисимова В.В. в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, назначенное Анисимову В.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.64, 73 УК РФ по доводам жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года в отношении Анисимова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи