Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5368/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Короткова А.Г.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Азизова И.И.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

переводчика Алиевой У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азизова И.И. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым

Азизов И. И., ***,

осужден по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Азизова И.И., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Азизов И.И. признан виновным в совершении приготовления

к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно ***, весом *** г, которое у него при проведении ОРМ "***" было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного *** года по адресу: ***.

Преступление совершено Азизовым И.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Азизов И.И., согласно приговору суда, вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что изъятое у него наркотическое средство он забрал по просьбе своего знакомого; о том, что находилось в свертке он (Азизов И.И.) не знал; намерения сбыть наркотическое средство не имел.

В апелляционной жалобе осужденный Азизов И.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; с несправедливостью приговора. Указывает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него; не определена его роль в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор постановлен на предположениях. Считает, что доказательствами, положенными в основу приговора, а именно показаниями сотрудников полиции и письменными материалы уголовного дела, не подтверждается, что он совершил какие-либо действия, направленные на последующую реализацию обнаруженных у него наркотических средств, на расфасовку последних в удобную для реализации упаковку, на приискание потребителей. Считает, что за передачу наркотических средств иным соучастникам, преступные действия которых не охватывались его умыслом, он не должен нести уголовной ответственности в силу ст. 36 УК РФ. Полагает, что в основу обвинительного приговора положены только свидетельские показания сотрудников полиции С. и А., которые показали об имеющейся у них оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, приобретая героин у К. и Л., однако в подтверждение этого доказательства представлены не были. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в ходе судебного заседания не были допрошены К. и Л., совместный предварительный сговор с которыми ему вменяется; не дана оценка видеозаписи его личного досмотра и аудиозаписи опроса, являющимся вещественными доказательствами по делу. Приговор постановлен с нарушением ст. 240 УПК РФ, анализ доказательств и судебное следствие проведено неполно. Также полагает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку его виновность не подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исходя из которых его вина объективно подтверждается только в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. Просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание; либо приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что действия Азизова И.И. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. Назначенное Азизову И.И. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Азизова И.И. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Азизова И.И. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях свидетелей С. и А. - сотрудников полиции по обстоятельствам задержания *** года в ходе проведения ОРМ "***" гр. Азизова И.И., в отношении которого имелась оперативная информация о занятии незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (мужчина по имени "***" (Азизов И.И.) приобретал в крупном объеме героин у К. и Л. и занимался его дальнейшим сбытом); по обстоятельствам проведения личного досмотра Азизова И.И., в ходе которого в пакете из-под сока был обнаружен сверток с наркотическим средством - ***.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой по результатам проведения ОРМ "***" от *** года, по результатам которого был задержан Азизов И.И.;

- актом досмотра и изъятия от *** года, согласно которому в ходе досмотра у Азизова И.И. был изъят пакет из полимерного материала с пачкой из-под сока "***" внутри, в которой обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков; как пояснил Азизов И.И. данный сверток он забрал по просьбе мужчины по имени "***";

- заключением химической экспертизы N *** от *** года, согласно выводов которой вещество в виде комков светло-бежевого цвета массой *** г из пакета, изъятое у Азизова И.И., является наркотическим средством - *** (первоначальный вес вещества до проведения предварительного и экспертного исследований составлял *** г);

- вещественным доказательством - наркотическим средством - ***, массой *** г;

- другими приведенными в приговоре доказательствами, письменными материалами дела.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства, в том числе видеозапись личного досмотра Азизова И.И. и аудиозапись его опроса, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания свидетелей обвинения С. и А. - сотрудников полиции в совокупности с другими доказательствами и справедливо положил их в основу приговора, правильно указав, что заинтересованности в исходе дела они не имеют, показания последних согласуются с материалами дела. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, доказательства, полученные в результате ОРМ, обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного Азизова И.И. умысла на незаконный оборот наркотических веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил показания Азизова И.И. о непричастности к инкриминируемому ему деянию. Оценивая показания Азизова И.И., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, его показания о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, обнаруженный у него героин он только забрал по просьбе своего знакомого, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями указанных свидетелей обвинения - сотрудников полиции об имеющейся у них информации в отношении Азизова И.И. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, количеством изъятого наркотического средства - героин, общей массой 501,31 г, образующего крупный размер, и другими материалами уголовного дела. При этом показания осужденного Азизова И.И., данные им в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что они соответствуют действительности и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены К. и Л., о чем указывает в своих доводах осужденный, не повлияло на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Азизова И.И. и правовой оценке его действий по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Квалифицирующие признаки судом также мотивированы и оснований для иной квалификации действий осужденного, на что имелась ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ. Ходатайства сторон, в том числе осужденного и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и стороны защиты, судебной коллегией не установлено, общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ, судом выполнены. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Назначенное осужденному Азизову И.И. наказание отвечает требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Азизову И.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ст.73 УК РФ и без изменения категории преступления на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года в отношении Азизова И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: