Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5703/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного К*К.А.,

его защитника - адвоката Попова А.В., представившего удостоверение N 14758 и ордер N 2438 от 19 апреля 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К* К.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, которым

К* К*А*, *,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному К* К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного К*К.А. и его защитника - адвоката Попова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от * года К* К.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено * года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К* К.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный К*К.А., выражая несогласие с постановленным приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает возможным его смягчить, ссылаясь на наличие у него на иждивении *, нуждающихся в постоянном уходе. Просит назначить ему наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корнилова Н.В., не усматривая оснований для её удовлетворения, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г.Москвы от 10 марта 2016 года в отношении К* К.А. изменению или отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К* К.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К* К.А., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая осужденным и его защитником не оспаривается.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также: признание К*К.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей - пенсионеров. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание осужденного. Характеристика его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности К*К.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное К* К.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также, для снижения категории тяжести совершенного преступления по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года в отношении К* Константина А*оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: