Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-5826/16 (ключевые темы: опознание - кража - незаконное проникновение в жилище - группа лиц по предварительному сговору - обыск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-5826/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

судей Борисовой Н.В., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Журавлева _ и его защитника - адвоката Шахманова Р.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Стрункина _. и его защитника - адвоката Потехина Л.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Журавлева А.И., Стрункина О.М., защитника Журавлева А.И. - адвоката Шахманова Р.А., защитника Стрункина О.М. - адвоката Потехина Л.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

Журавлев _.,

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Кузнецова Д.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Гутман М.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Мартыненко А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Пака Ю.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Леоновой И.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Журавлеву А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Стрункин _.,

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Мартыненко А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Казанок Г.Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Леоновой И.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Стрункину О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Журавлева А.И., Стрункина О.М., каждого, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 10 ноября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 мая 2014 года по 09 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденных Журавлева А.И., Стрункина О.М., адвокатов Шахманова Р.А., Потехина Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Журавлев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 30 минут 12 января 2013 года до 16 часов 00 минут 13 января 2013 года в отношении потерпевшего _. по адресу: г_, на общую сумму 4.332.000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 14 февраля 2013 года в отношении потерпевшей _. по адресу: _, на общую сумму 331.664 рубля 32 копейки, что является крупным размером.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 минут 28 августа 2013 года до 08 часов 00 минут 29 августа 2013 года в отношении потерпевшего _. по адресу: _, на общую сумму 1.560.899 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Журавлев А.И. и Стрункин О.М. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 10 августа 2013 года до 04 часов 50 минут 11 августа 2013 года в отношении потерпевшей ... по адресу: _., на общую сумму 3.401.406 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 24 марта 2014 года в отношении потерпевшей _ по адресу: г_., на общую сумму 387.000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Стрункин О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 01 часа 50 минут 27 декабря 2013 года до 01 часа 50 минут 19 января 2014 года в отношении потерпевшей _.. по адресу: г. _., на общую сумму 934.000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Журавлев А.И., Стрункин О.М., каждый, вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Журавлев А.И., выражая несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору. Считает, что в ходе предварительного следствия не были проверены его доводы о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, в материалах уголовного дела отсутствуют ходатайства стороны защиты с приобщенными протоколами опроса _.; по делу утеряны вещественные доказательства; обыск в его жилище был проведен с нарушениями требований ст. 182 УПК РФ; _. признана потерпевшей до возбуждения уголовного дела; в нарушение требований ч. 3 ст. 193 УПК РФ в ходе предварительного следствия было проведены повторные опознания; при выполнении требований ст. 217 УПК РФ были нарушены его права. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела были необоснованно не удовлетворены ходатайства стороны защиты. Полагает, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах, в ходе судебного следствия были установлены фактические обстоятельства, не подтверждающие его причастность к инкриминируемым преступлениям, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит обжалуемый приговор суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Журавлева А.И. - адвокат Шахманов Р.А. считает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ходе судебного заседания были выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ; было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что версии защиты следствием и судом не проверены, следователем не приобщены к материалам уголовного дела ходатайства стороны защиты с просьбой вернуть незаконно удерживаемое имущество Журавлева А.И. и членов его семьи, а также приобщить протоколы опроса граждан _.. Указывает, что по делу был утерян ряд вещественных доказательств, чем нарушено их право на ознакомление с материалами уголовного дела, по данным фактам были проведены служебные проверки. Кроме того, в ходе судебного следствия судом не было удовлетворено ни одного ходатайства защиты, направленного на установление истины по делу, исключении недопустимых доказательств. В основу обжалуемого решения суда было положено значительно число документов и вещественных доказательств, которые в силу ст. 75 УПК РФ, не могли выступать в качестве таковых. Автор жалобы указывает, что в ходе судебного следствия были установлены фактические обстоятельства, не подтверждающие причастность Журавлева А.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Просит обжалуемый приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стрункин О.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что его вина в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, доказательства обвинения неоднократно исправлялись, были добыты с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, часть вещественных доказательств была утеряна. Полагает, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах. Ссылаясь на то, что он работал, помогал материально своим детям и родителям - инвалидам, просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Стрункина О.М. - адвокат Потехин Л.А. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Подробно указывает на нарушения при проведении обыска 20 мая 2014 года в квартире, принадлежащей _., при предъявлении предметов для опознания потерпевшим ..., _. Считает, что достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности Стрункина О.М. к указанным деяниям, не предоставлено, а доказательства, указанные в приговоре, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением норм процессуального права. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года в отношении Стрункина О.М. отменить и внести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Дептицкий В.С. считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, действия осужденных квалифицированы верно. Судом дана полная оценка действиям осужденных лиц, выводы в приговоре мотивированы и изложены в соответствии с нормами действующего законодательства, виновность осужденных подтверждается собранными и исследованы по данному делу доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, наказание им назначено в учетом конкретных обстоятельств дела, отраженных в приговоре, с учетом данных о личности виновных, их отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных ими общественно-опасных деяний, смягчающих обстоятельств. Полагает, что приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стрункина О.М. потерпевшая _ настаивает, что протокол предъявления для опознания вещей был подписан именно ею, вещи, которые ей были предоставлены для опознания, являются ее вещами, они авторские и в единственном экземпляре, есть свидетели ее покупок. Отмечает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда, просит оставить решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стрункина О.М. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденных Журавлева А.И. и Стрункина О.М. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями потерпевшего _. об обстоятельствах, при которых он 13 января 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут, в своей квартире по адресу: _, обнаружил пропажу фотоаппарата "Кэнон", стоимостью 400 000 рублей, наручных часов марки "Hublot", стоимостью 500.000 рублей, наручных часов марки "Хроносвисс", стоимостью 1.500.000 рублей, запонок с бриллиантами, стоимостью 1.000.000 рублей, котенка породы "бенгал", стоимостью 120.000 рублей, макбука фирмы "Эппл", стоимостью 50.000 рублей, айпада мини фирмы "Эппл", стоимостью 32.000 рублей, айпада белого цвета фирмы "Эппл", стоимостью 30.000 рублей, браслета фирмы "Stephen Webster", стоимостью 700.000 рублей, всего на общую 4.332.000 рублей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля _., данными им в ходе предварительного расследования о том, что 13 января 2013 года после 14 часов 30 минут ему стало известно от _. о краже из квартиры последнего. Приехав к _. в квартиру, он увидел, что все вещи разбросаны;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля _., данными ей в ходе предварительного расследования, о том, что она 09 января 2013 года приходила в квартиру _., чтобы покормить животных. 13 января 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут, _. прислал ей смс-сообщение о том, что его квартиру обворовали, после этого она пришла в квартиру к _.. и увидела, что все вещи в квартире разбросаны;

- показаниями свидетеля _.. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения 20 мая 2014 года, примерно в 07 часов 30 минут, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обыска в жилище по адресу: г. _.. В ходе обыска участвовали проживающие в указанной квартире _., а также адвокат Линдегрин Ю.В. В ходе обыска было изъяты: планшетные компьютеры, мобильные телефоны, часы наручные, сумки, шубы, ювелирные украшения, альбомы и другие предметы. Все вещи, изъятые в ходе обыска, упаковывались в присутствии понятых способом, исключающим незаметное вскрытие, и были скреплены подписями понятых. Перед началом, в ходе, либо по окончании обыска от участвующих лиц заявления не поступали; об обстоятельствах установления причастности Журавлева А.И. и Стрункина О.М. к совершению других аналогичных преступлений;

- показаниями свидетелей _.. (понятых), подтвердившими обстоятельства проведения 20 мая 2014 года, примерно с 07 часов 30 минут, обыска в квартире, расположенной по адресу: _.. С сотрудниками полиции они подошли к указанной квартире. В ходе обыска участвовали Журавлев А.И. и _ а также адвокат Линдегрин Ю.В. Изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в пакеты и скреплены подписями понятых. Все вещи, изъятые в ходе обыска, упаковывались способом, исключающим незаметное вскрытие. Перед началом, в ходе, либо по окончании обыска от участвующих лиц заявления не поступали. После чего, был составлен протокол обыска, который был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в обыске. Ознакомившись с протоколом обыска, ни от кого из лиц, участвовавших в ходе обыска, заявления не поступили, и все участвующие лица расписались в протоколе обыска;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля _. (понятой), данными ей в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения опознания часов марки "Хроносвисс" потерпевшим _.;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей _., данными ей в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых она 14 февраля 2013 года, примерно в 22 часов 00 минут, совместно с мужем, в своей квартире по адресу: _", кв. 29, обнаружили пропажу: короткой норковой шубы, стоимостью 2.500 долларов США, планшетного компьютера марки "Apple iPad 2 32 GB", стоимостью 28.000 рублей, норковой шубы белого цвета, стоимостью 5.000 долларов США, полушубка из норки ярко-коричневого цвета, стоимостью 1.000 долларов США, часов фирмы "Emporio Armani", стоимостью 1.000 долларов США, денежных средств в размере 15.000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 100 долларов США, на общую сумму 331.664 рубля 32 копейки. 19 июня 2014 года ей стало известно от сотрудников полиции о задержании Журавлева А.И., а также о том, что в ходе осмотра его квартиры были обнаружены ценности, вещи и ювелирные украшения. В ОМВД России по району Таганский г. Москвы она, посмотрев фотографии имущества, изъятого из квартиры Журавлева А.И., опознала свой норковый полушубок, с короткими рукавами, который был у нее похищен 14 февраля 2013 года из ее квартиры. Также 28 июня 2014 года она в СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в ходе опознания предметов, опознала свой норковый полушубок, с короткими рукавами, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля _. данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах обнаружения им совместно с женой пропажи вещей из их квартиры на общую сумму 331.664 рубля 32 копейки;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей _. (понятых), данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения 28 июня 2014 года опознания полушубка потерпевшей _.;

- показаниями потерпевшей _. об обстоятельствах, при которых она 11 августа 2013 года, после 04 часов 50 минут, совместно с сестрой _.. в квартире, расположенной по адресу: г_., обнаружили пропажу: 700.000 рублей; 2.000 долларов США; 800 евро; шубы из норки и соболя, темно-коричневого цвета, стоимостью 500.000 рублей; шубы из норки с воротником из рыси, стоимостью 500.000 рублей; шубы из шиншиллы и норки, стоимостью 500.000 рублей; шубы из шиншиллы со стразами "Swarowski", стоимостью 200.000 рублей; сережек из белого золота с бриллиантами, весом около 1 карата, каждая, стоимостью 300.000 рублей; подвески из белого золота, с бриллиантовой россыпью, на золотой цепочке, стоимостью 450.000 рублей; украшения из серебра "Тиффани" - колье из крупных звеньев, стоимостью 20.000 рублей, браслета, стоимостью 12.000 рублей, кольца в форме сердца, стоимостью 10.000 рублей, сережек в форме палочек, стоимостью 10.000 рублей, сережек с сердечками на тонкой цепочке, стоимостью 10.000 рублей, колье с кулоном в форме сердца, стоимостью 20. 000 рублей; кольца из комплекта "Louis Vuilton" позолоченного с камнем, стоимостью 10.000 рублей; компьютера марки "Apple Macbook", стоимостью 45.000 рублей; виски "Chivas Regal" 18 лет, стоимостью 3.000 рублей; рома "Imperial Barcelo" в количестве двух бутылок, стоимостью 3.000 рублей каждая; крестильного крестика из золота желтого цвета с сердечком, стоимостью 3.000 рублей; сережек из металла желтого цвета с 10 камнями каждая, стоимостью 1.500 рублей, всего на общую сумму 3.401.406 рублей. 22 мая 2014 года от сотрудников полиции она узнала, что были задержаны трое молодых людей, которые, возможно, имеют отношение к хищение принадлежащего ей имущества из ее квартиры. 24 мая 2014 года в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы она опознала свои длинную и короткую шубы, цепочки из белого и желтого металла, крестик желтого цвета. 15 августа 2013 года она и ее сестра осмотрели видеозапись, на которой увидели лиц, которые выносят имущество из их подъезда. 30 августа 2013 года в районе "Елоховского пассажа" она увидела указанных молодых людей, которые сели в автомобиль марки "Тойота" модели "Корола". Она (_.) записала вышеуказанную машину на видеозапись и отправила ее сестре _.;

- показаниями свидетеля _., подтвердившей обстоятельства обнаружения ей и _. 11 августа 2013 года в квартире .., расположенной по адресу: _, пропажи вещей _..; просмотра 15 августа 2013 года видеозаписи, на которой были зафиксированы лица, которые выносили имущество из их подъезда; получения 30 августа 2013 года от ... видеозаписи с молодыми людьми, которые ранее вынесли имущество их квартиры, где она проживала совместно с _

- показаниями свидетеля _.. о том, что 24 марта 2014 года в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 40 минут неустановленные лица незаконно проникли в квартиру, принадлежащую _.., расположенную по адресу: .., откуда тайно похитили принадлежащее _. имущество на общую сумму 387.000 рублей; о получении в начале мая 2014 года оперативной информации о причастности Журавлева А.И., Стрункина О.М. и _.. к совершению указанного преступления; об обстоятельствах проведения обыска в жилище Стрункина О.М. 20 мая 2014 года, примерно в 07 часов 30 минут, по адресу: _. В ходе обыска участвовали проживающие в квартире _., Стрункин О.М. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: сумки; тепловентилятор "Vitek"; мобильные телефоны; планшетный компьютер; кошельки; сим-карты; шубы; куртка мужская; флеш-карты; часы наручные "Hublot", "Vacheron Constantin"; портмоне из черной кожи, в котором находились банковские карты; денежные средства в сумме 27 долларов США; ювелирные украшения; портмоне; фотоаппарат "Nikon". Все вышеперечисленные вещи в присутствии понятых были упакованы в спортивную сумку, которая была опечатана и скреплена подписями понятых. Также были изъяты три микрокамеры в виде брелока и ручки; пять GPS устройств; более десяти электроприборов. Все вещи, изъятые в ходе обыска, упаковывались в присутствии понятых способом, исключающим незаметное вскрытие, и были скреплены подписями понятых. Был составлен протокол обыска, в котором подробно были указаны изъятые вещи, ни от кого из лиц, участвовавших в ходе обыска, заявления не поступили, все участвующие лица расписались в протоколе обыска. Впоследствии, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена причастность Журавлева А.И. и Стрункина О.М. к совершению других аналогичных преступлений;

- показаниями свидетеля _ (понятого) об обстоятельствах проведения обыска 20 мая 2014 года, примерно в 07 часов 30 минут, в квартире по адресу: _. В ходе обыска также участвовали лица, проживающие в указанной квартире, _. и Стрункин О.М. В ходе обыска были изъяты: сумка спортивная "Tommy Hilfiger", тепловентилятор "Vitek", телефон марки "Panasonic" в коробке, мобильный телефон марки "Айфон", планшетный компьютер марки "Samsung", четыре сумки, два кошелька, две сим-карты оператора сотовой связи "МТС", сим-карта оператора сотовой связи "Beeline", шуба из меха черного цвета длинная, шуба из меха темного цвета фирмы "Каляев" короткая, куртка черная мужская на меху, кольцо из металла белого цвета с камнем, две флеш-карты; часы наручные "Hublot" черного цвета; часы наручные "Vacheron Constantin"; портмоне из черной кожи, в котором находились банковские карты на имя _., а также денежные средства в сумме 27 долларов США, черная мужская сумка "Giorgio Armani", черная коробка из-под часов с ювелирными украшениями, две карты "Сбербанк России" и банковская карта "Приватбанка", мобильный телефон марки "Самсунг"; мобильный телефон марки "Нокиа 105", музыкальный плеер марки "Самсунг", диктофон, портмоне фирмы "Petek"; обложка для паспорта фирмы "Lison Kaoberg", флеш-карта марки "Qumo"; портмоне фирмы "Louis Vuitton"; фотоаппарат "Nikon"; портмоне "Henderson"; блокнот с номерами телефонов, карта ресторана "Япоша"; клубная карта "Спортмастер"; карта клиента "Летуаль", рюкзак фирмы "Nike", сумка "Port", три микрокамеры в виде брелока, пять GPS устройств, ручка-видеокамера, три электроприбора, два электронных прибора. Данные вещи, изъятые в ходе обыска, упаковывались способом, исключающим незаметное вскрытие и были скреплены его подписью и подписью второго понятого. Перед началом, в ходе, либо по окончании обыска от участвующих лиц заявлений не поступало. После чего, был составлен протокол обыска, и все участвующие лица расписались в протоколе обыска без замечаний;

- показаниями свидетеля _ (понятого) об обстоятельствах проведения 24 мая 2014 года опознания шуб длинной и короткой, металлической цепочки белого цвета с мелкими цветками белого цвета, инкрустированными блестящими камнями, металлическую цепочку мелкого плетения желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, золотые сережки с 10 камнями, потерпевшей _.. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Перед началом, в ходе и по окончании опознания от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило;

- показаниями потерпевшего _. об обстоятельствах обнаружения им 29 августа 2013 года, примерно в 08 часов 00 минут, пропажи вещей из арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: г. _. _ сейфа, стоимостью 15.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1.300.000 рублей и 5.000 долларов США; сумки-кулер, стоимостью 5.000 рублей; мужских наручных часов марки "Garmin", стоимостью 15.000 рублей; мужских наручных часов марки "Формула-1", стоимостью 10.000 рублей; мужских наручных часов марки "HUBLOT", стоимостью 50.000 рублей, всего на общую сумму 1.560 899 рублей; об обстоятельствах опознания им 24 июля 2014 года в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы наручных часов фирмы "GARMIN", часов фирмы "HUBLOT Geneve";

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей _.. (понятых) об обстоятельствах проведения 24 июля 2014 года опознания наручных часов фирмы "GARMIN", часов фирмы "HUBLOT Geneve" потерпевшим _..;

- показаниями потерпевшей ... об обстоятельствах обнаружения ей совместно с _ 24 марта 2014 года, примерно в 17 часов 40 минут, в квартире по адресу: .., пропажи вещей: норковой шубы фирмы "Fur collection", стоимостью 120.000 рублей; айпада с сим-картой, стоимостью 40.000 рублей, кольца из желтого золота с вставкой из белого золота, стоимостью 30.000 рублей; кольца из белого и желтого золота, стоимостью 20.000 рублей; браслета из белого, желтого и красного золота фирмы "Роберто Браво", стоимостью 10.000 рублей; цепочки из белого и желтого золота, стоимостью 10.000 рублей; цепочки из красного золота, стоимостью 5.000 рублей; цепочки из красного золота, стоимостью 5.000 рублей; комплект из кольца, сережек и подвески с камнями "Кошачий глаз", стоимостью 20.000 рублей (серебро); крестика из желтого и белого золота, стоимостью 8.000 рублей; крестика из красного золота, стоимостью 3.000 рублей; кольца из красного золота с тремя фианитами, стоимостью 3.000 рублей; сережек из красного золота с фианитами, стоимостью 3.000 рублей; кристалла "Сваровски" с крестом из желтого золота, стоимостью 10.000 рублей; ручки серебряная марки "Монтеграппа", стоимостью 8.000 рублей; часов "Лонджин" позолоченных на ремешке из кожи, стоимостью 35.000 рублей; кулона прямоугольной формы из металлической оправы серого цвета с фианитом, стоимостью 2.500 рублей; кулона из металлической оправы серого цвета с камнем серого цвета в форме "Мыши", стоимостью 1.500 рублей. Денежные средства в размере 50.000 рублей были похищены вместе с кошельком марки "Nari Karra", стоимостью 3.000 рублей, с фотографиями мужа и сына, всего на общую сумму 387.000 рублей; об обстоятельствах опознания ею 20 мая 2014 года в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы кошелька марки "Nari Karra", кулона из металла серого цвета с камнем белого цвета прямоугольной формы, кулона из металла серого цвета с камнем серого цвета в форме "Мыши". Перед началом опознания, изъятые у задержанных предметы, ей не предъявлялись;

- показаниями свидетелей _.., подтвердившими обстоятельства пропажи 24 марта 2014 года вещей из квартиры по адресу: _, на общую сумму 387.000 рублей;

- показаниями свидетеля _. и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля _ (понятых) об обстоятельствах проведения 20 мая 2014 года личного досмотра Стрункина О.М., в ходе которого Стрункин О.М. выдал паспорт на свое имя, в чехле фирмы "Neri Karra", водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Тойота Авенсис", мобильный телефон марки "Нокиа", с сим-картой оператора "Билайн", по окончании которого был составлен соответствующий протокол; об обстоятельствах проведения опознания кошелька марки "Nari Karra", кулона из металла серого цвета с камнем белого цвета прямоугольной формы, кулона из металла серого цвета с камнем серого цвета в форме "Мыши", принадлежащие потерпевшей _..;

- показаниями потерпевшей .. об обстоятельствах обнаружения ею совместно с _. 19 января 2014 года, примерно в 01 час 50 минут, из квартиры по адресу: _, пропажи вещей: денежных средств в сумме 200.000 рублей и ювелирных украшений - комплекта из кольца и сережек из желтого золота с турмалинами, стоимостью 80.000 рублей; кулона на цепочке "Ван клиф энд Арпелс", стоимостью 140.000 рублей; цепочки золотой (желтое золото) с черными вставками из агатов, стоимостью 150.000 рублей; кольца из желтого золота с полудрагоценными камнями, стоимостью 40.000 рублей; сережек из белого золота с бриллиантами 2 карата, стоимостью 200.000 рублей; кольца с парой сережек в комплекте из золота желтого цвета с голубым аквамарином, стоимостью 40.000 рублей; сережек из желтого золота округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа клипс, стоимостью 10.000 рублей; сережек "Тиффани" из белого золота, стоимостью 10.000 рублей; сережек из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета округлой формы со вставными камнями зеленого цвета, стоимостью 7.000 рублей; сережек из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек", с камнем белого цвета, стоимостью 7.000 рублей; браслета из желтого золота с бриллиантами и сапфирами, стоимостью 50.000 рублей, на общую сумму 934.000 рублей; об обстоятельствах опознания ею 20 июля 2014 года в СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы серег из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета, округлой формы со вставными камнями светло-зеленого цвета, с мелкими камнями по окружности, сережек из металла желтого цвета округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа клипс, сережек из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек" с камнем белого цвета с простой застежкой;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля _., данными им в ходе предварительного расследования, подтвердившими обстоятельства пропажи денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих его жене _.;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля _.. (понятой), данными ей в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения опознания пары женских сережек из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета, округлой формы со вставными камнями светло-зеленого цвета, с мелкими камнями по окружности, пары женских сережек из металла желтого цвета округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа клипс, пары женских сережек из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек" с камнем белого цвета с простой застежкой, потерпевшей _.

- показаниями свидетеля _.(следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы) о том, что у него в производстве находилось уголовное дело, и 20 мая 2014 Журавлев А.И. и Стрункин О.М. были задержаны. В ходе предварительного расследования были проведены обыски по местам жительства подсудимых Журавлева А.И. и Стрункина О.М., в ходе которых были изъяты шубы, ювелирные изделия, мобильные телефоны, планшеты и другие вещи. В ходе обысков Журавлев А.И. и Стрункин О.М. говорили, что эти вещи принадлежат им. Свою вину Журавлев А.И. и Стрункин О.М. не признавали, говорили, что они не причастны к данным кражам. Никакого давления на Журавлева А.И., Стрункина О.М., потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования никем не оказывалось. Также в ходе следствия он (...) допрашивал потерпевшую ..., которая добровольно давала свои показания. В ходе проведенного опознания потерпевшая _. в его присутствии и в присутствии двух понятых опознала среди однородных предметов похищенные у нее вещи, среди вещей, изъятых у Журавлева А.И. и Стрункина О.М. В дальнейшем другие потерпевшие также опознали похищенные у них вещи, среди вещей, изъятых в ходе обысков у Журавлева А.И. и Стрункина О.М. Часть вещей, изъятых у Журавлева А.И. и Стрункина О.М. в ходе обысков храниться в камере хранения вещественных доказательств, а часть изъятых у них вещей утрачена, по поводу чего СО Таганского района г. Москвы проводится проверка;

- показаниями свидетеля _.(следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы), из которых следует, что им проводилось предварительное расследование по данному уголовному делу, осматривались вещественные доказательства, о чем составлялись протоколы следственных действий, но им был допущена техническая ошибка во вводной части постановления о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 178-179), в части указания фамилии следователя как _., на самом деле данное постановление было вынесено и подписано им (_..).

А также письменными материалами: протоколом обыска от 20 мая 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе обыска в жилище Журавлева А.И. обнаружены и изъяты наручные часы марки "Хроносвисс", полушубок из норки, коричневого цвета, с короткими рукавами, без воротника и пуговиц, размер 40-42, женская шуба длинная фирмы "Avanti", выполненная из материала похожего на мех стриженой норки цвета "горький шоколад" (черный); женская шуба короткая фирмы "Vinicio Pajaro", наручные часы "Garmin fenix" черного цвета, серийный номер _. в упаковке, наручные часы "Hublot Geneve" черного цвета, серийный номер: _., кошелек черного цвета фирмы "Neri Karra" с находящимися в нем двумя цветными фотокарточками; заявлением _.. от 13 января 2013 года, согласно которому _ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 12 января 2013 года по 16 часов 00 минут 13 января 2013 года проникло в квартиру, расположенную по адресу: _., и похитило принадлежащее ему имущество; протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2013 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: _.; протоколом выемки от 06 июля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произведена выемка наручных часов марки "Хроносвисс"; протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых _. опознал принадлежащие ему часы "Хроносвисс"; протоколом осмотра наручных часов марки "Хроносвисс"; заявлением потерпевшей _. от 15 февраля 2013 года, согласно которому _. просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестного ей лица, которое 14 февраля 2013 года, примерно с 10 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, выбив личинку замка входной двери в квартире _, проникло в указанную квартиру и совершило кражу 3 шуб, iPad, золотой цепочки, наручных часов, 15.000 рублей, на общую сумму 316.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2013 года, согласно которому в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: _.; протоколом выемки от 27 июня 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произведена выемка полушубка из норки, коричневого цвета, с короткими рукавами, без воротника и пуговиц, размер 40-42; протоколом предъявления предмета для опознания от 28 июня 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевшая _опознала коричневый полушубок из норки, который 14 февраля 2013 года тайно похитили из квартиры _.; протоколом осмотра от 28 июня 2014 года полушубка из норки, коричневого цвета, с короткими рукавами, без воротника и пуговиц, размера 40-42; протоколом выемки от 24 мая 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произведена выемка женской шубы длинной фирмы "Avanti", выполненной из материала похожего на мех стриженой норки цвета "горький шоколад" (черный); женской шубы короткой фирмы "Vinicio Pajaro", из материала, похожего на мех стриженой норки белого цвета с воротником и манжетами, выполнены из материала, похожего на мех серо-белого цвета; заявлением потерпевшей _. от 11 августа 2013 года, согласно которому _.. просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 10 августа 2013 года до 05 часов 00 минут 11 августа 2013 года проникли в квартиру, расположенную по адресу: _, и тайно похитили денежные средства в размере 2.000 долларов США, 800 Евро, 700.000 рублей и личные вещи на сумму 2.000.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2013 года, согласно которому в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: _; протоколом предъявления предмета для опознания от 20 мая 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевшая _. опознала принадлежащую ей шубы, ранее похищенные из принадлежащей ей квартиры; протоколом осмотра от 24 мая 2014 года женских шуб: длинной фирмы "Avanti" и короткой фирмы "Vinicio Pajaro"; протоколом осмотра от 24 июня 2014 года в присутствии двух понятых DVD-R диска и DVD+R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: _.4, за период времени с 18 часов 00 минут 10 августа 2013 года до 05 часов 00 минут 11 августа 2013 года; протоколом обыска от 20 мая 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе обыска в жилище Стрункина О.М. обнаружены и изъяты: подвеска на золотой цепочке из белого золота с цветами в количестве 7 штук, инкрустированными бриллиантовой россыпью; цепочка мелкого плетения из металла желтого цвета; крестильный крестик из золота желтого цвета с выпуклым сердечком, расположенной в центральной части крестика; две серьги из металла желтого цвета с 10 камнями каждая, кулон из металла серого цвета с камнем серого цвета в форме "мыши", кулон прямоугольной формы из металла серого цвета с камнем белого цвета, переливающегося в оттенок синего цвета, женские сережки из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета округлой формы со вставными камнями зеленого цвета; женские сережки из металла желтого цвета округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа "клипс"; женские сережки из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек" с камнем белого цвета с простой застежкой; протоколом выемки от 24 мая 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произведена выемка подвески на золотой цепочке из белого золота с цветами в количестве 7 штук, инкрустированными бриллиантовой россыпью; цепочки мелкого плетения из металла желтого цвета; крестильного крестика из золота желтого цвета с выпуклым сердечком, расположенной в центральной части крестика; двух серег из металла желтого цвета с 10 камнями каждая; протоколами предъявления предмета для опознания от 24 мая 2014 года, согласно которым в присутствии двух понятых потерпевшая _.. опознала принадлежащие ей цепочку и металлическую цепочку мелкого плетения желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, золотые серьги с 10 камнями каждая, ранее похищенные из ее квартиры, принадлежащие ей; протоколом осмотра от 24 мая 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены: подвеска на золотой цепочке из белого золота с цветами в количестве 7 штук, инкрустированными бриллиантовой россыпью; цепочка мелкого плетения из металла желтого цвета; крестильный крестик из золота желтого цвета с выпуклым сердечком, расположенной в центральной части крестика; две серьги из металла желтого цвета с 10 камнями каждая; заявлением потерпевшего _от 29 августа 2013 года, согласно которому потерпевший _.. просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое в период времени с 28 августа 2013 года с 21 часа 30 минут по 29 августа 2013 года 08 часов 00 минут по адресу: _., совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества, а именно: сейфа, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1.250.000 рублей и 5.000 долларов США, всего на общую сумму 1.415.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2013 года, согласно которому в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: _.; протоколом выемки от 24 июля 2014 года, согласно которому, в присутствии двух понятых в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произведена выемка наручных часов "Garmin fenix" черного цвета, серийный номер _. в упаковке, наручных часов "Hublot Geneve" черного цвета, серийный номер: _.; протоколом предъявления предмета для опознания от 24 июля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший _.. опознал принадлежащие ему наручные часы фирмы "GARMIN"; протоколом предъявления предмета для опознания от 24 июля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший _. опознал принадлежащие ему часы фирмы "HUBLOT Geneve"; протоколом осмотра предметов от 13 октября 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: наручные часы "Garmin fenix" черного цвета, серийный номер _. в упаковке, наручные часы "Hublot Geneve" черного цвета, серийный номер: _., изъятые 20 мая 2014 года в ходе обыска в жилище Журавлева А.И.; заявлением потерпевшей ... от 24 марта 2014 года, согласно которому потерпевшая _ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые проникли в ее квартиру, расположенную по адресу: _., 24 марта 2014 года в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 40 минут и похитили имущество на сумму 335.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: _.; рапортом от 01 апреля 2014 года, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Таганскому району г. Москвы была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде _.. При просмотре на видеозаписи, внимание привлекли трое ранее неизвестных лиц, один из которых зашел в указанный подъезд 24 марта 2014 года примерно в 16 часов 02 минуты, второй зашел в подъезд 24 марта 2014 года примерно в 16 часов 17 минут. Данные лица вышли из подъезда 24 марта 2014 года примерно в 17 часов 03 минуты. Третий неизвестный мужчина находился в объективе примерно в 16 часов 10 минут; протоколом осмотра от 25 апреля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена покадровая распечатка видеозаписи (фотографии 21 штука), полученная из ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы; протоколами предъявления предмета для опознания от 20 мая 2014 года, согласно которым в присутствии двух понятых потерпевшая ... опознала принадлежащий ей кулон из металла серого цвета с камнем белого цвета прямоугольной формы, кулон из металла серого цвета с камнем серого цвета в форме "мыши", кошелек прямоугольной формы на молнии с лаковым покрытием марки "Nari Karra" черного цвета, которые были похищены у нее из квартиры по адресу: _, 24 марта 2014 года; протоколом осмотра от 07 октября 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен кошелек черного цвета фирмы "Neri Karra" с находящимися в нем двумя цветными фотокарточками, изъятый 20 мая 2014 года в ходе обыска в жилище Журавлева А.И.; протоколом осмотра от 07 октября 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: кулон из металла серого цвета с камнем серого цвета в форме "мыши", кулон прямоугольной формы из металла серого цвета с камнем белого цвета, переливающегося в оттенок синего цвета, изъятые 20 мая 2014 года в ходе обыска в жилище Стрункина О.М.; заявлением потерпевшей _.. от 19 января 2014 года, согласно которому потерпевшая ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01 часа 50 минут 27 декабря 2013 года до 01 час 50 минут 19 января 2014 года проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: _., из которой похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 300.000 рублей и ювелирные украшения на сумму 680.000 рублей, причинив ей ущерб на сумму 980.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2014 года, согласно которого в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: _.; протоколом выемки от 19 июля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы произведена выемка женских сережек из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета округлой формы со вставными камнями зеленого цвета; женских сережек из металла желтого цвета округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа "клипс"; женских сережек из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек" с камнем белого цвета с простой застежкой; протоколами предъявления для опознания от 20 июля 2014 года, согласно которым в присутствии двух понятых потерпевшая _. опознала похищенные у нее в период с 27 декабря 2013 года до 19 января 2014 года из помещения квартиры .., один комплект, состоящий из одной пары женских сережек из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета, округлой формы со вставными камнями светло-зеленого цвета, с мелкими камнями по окружности, пару женских сережек из металла желтого цвета округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа "клипс", пару женских сережек из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек" с камнем белого цвета с простой застежкой; протоколом осмотра от 25 апреля 2014 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены: женские сережки из металла белого цвета с кулоном из металла белого цвета округлой формы со вставными камнями зеленого цвета; женские сережки из металла желтого цвета округлой формы с камнем белого цвета с застежкой типа "клипс"; женские сережки из металла желтого цвета овальной формы в виде "капелек" с камнем белого цвета с простой застежкой, изъятые 20 мая 2014 года в ходе обыска в жилище Стрункина О.М.; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Журавлева И.А. и Стрункина О.М., адвокатов Шахманова Р.А., Потехина Л.А. суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденных, потерпевших и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных Журавлева И.А. и Стрункина О.М., адвокатов Шахманова Р.А. и Потехина Л.А. о недоказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, о том, что доказательств, свидетельствующих о причастности осужденных к указанным деяниям, не предоставлено, являются несостоятельными в силу следующего.

Судом проверялись доводы осужденных и их адвокатов о непричастности осужденных к совершению инкриминируемых им преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд правильно признал указанные доводы необоснованными и голословными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом достоверно установлено, что Журавлев А.И. и Стрункин О.М. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кроме того, Журавлев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; Стрункин О.М. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Об умысле Журавлева А.И. и Стрункина О.М. на совершение квалифицированных краж, свидетельствует характер их действий, направленных на завладение имуществом потерпевших.

Суд правильно установил фактически обстоятельства дела, связанные с совершением Журавлевым А.И. и Стрункиным О.М. краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, и обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденных и неустановленных соучастников были согласованными, последовательными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого для них преступного результата.

В этой связи доводы жалоб о том, что судом не приняты во внимание доводы защиты об отсутствии в действиях осужденных Журавлева А.И. и Стрункина О.М. составов преступлений, об отсутствии доказательств их виновности, о том, что выводы суда носят предположительный характер, и о необходимости оправдания осужденных, не основаны на материалах дела, являются необоснованными.

Судом проверялись доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий и иных документов: протоколов обыска от 20 мая 2014 года в жилище Журавлева А.И., а также в жилище Стрункина О.М.; протоколов предъявления предметов для опознания потерпевшим; протоколов дополнительного допроса потерпевших; протоколов осмотра предметов - покадровой фото-таблицы, диска с видеозаписью, суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, не согласиться с этими выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалоб о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит необоснованными. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о незаконности обвинительного приговора, поскольку имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору. Судебная коллегия отмечает, что, согласно протоколу судебного заседания, ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору было рассмотрено в установленном законом порядке, суд не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору, указав мотивы принятого решения, поэтому доводы жалоб защитников в этой части являются необоснованными.

Кроме того, несостоятельны и доводы защиты о нарушении права осужденных на их защиту в ходе предварительного следствия. Так из протоколов ознакомления с материалами уголовного дела Журавлева А.И. и Стрункина О.М. следует, что ознакомление с материалами уголовного дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, а по факту утраты части изъятых у Журавлева А.И. и Стрункина О.М. вещей, как следует из показаний свидетеля - следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы _. проводится проверка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности виновности Журавлева А.И. и Стрункина О.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.), п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.); Журавлева А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего _.), п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего _.); Стрункина О.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.).

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Журавлева А.И. и Стрункина О.М. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; Журавлева А.И. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего _..) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего _ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; Стрункина О.М. по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей _.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные выше и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств другим, поэтому доводы жалоб защитников о том, что суд не проверил надлежащим образом показания осужденных, свидетелей защиты _. судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствуют закону и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, судебная коллегия отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Кроме того, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств судом допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и, вопреки доводам апелляционных жалоб о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ, выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.

Таким образом, доводы защиты о невиновности осужденных Журавлева А.И. и Стрункина О.М. в совершении инкриминируемых им преступлений, нарушении требований действующего уголовно-процессуального законодательства, неправильном применении уголовного закона, были проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции назначил осужденным Журавлеву А.И. и Стрункину О.М. наказание за совершенные преступления, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания за совершение преступлений, суд в должной мере учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей, возраст каждого из осужденных, их состояние здоровья: наличие 2-ой группы инвалидности у Журавлева А.И. и наличие _ у Стрункина О.М., их семейное положение, наличие у Стрункина О.М. родителей-инвалидов 2 группы. Судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Журавлева А.И. и Стрункина О.М., каждого, обстоятельств признано наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано в качестве отягчающих обстоятельств наличие опасного рецидива преступлений у Журавлева А.И., и рецидива преступлений у Стрункина О.М.

Наказание Журавлеву А.И. и Стрункину О.М., каждому, за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.), п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.); Журавлева А.И. за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего _.), п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей _.), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего _.); Стрункина О.М. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей _.), назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных. Выводы суда о невозможности применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ, а также дополнительного наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание для каждого из них справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Повода для смягчения осужденным Журавлеву А.И. и Стрункину О.М. наказания за совершение инкриминируемых им преступлений не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Журавлеву А.И. и Стрункину О.М., каждому, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных Журавлева А.И., Стрункина О.М., адвокатов Шахманова Р.А. и Потехина Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года в отношении Журавлева _ и Стрункина _ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Журавлева А.И., Стрункина О.М., защитника Журавлева А.И. - адвоката Шахманова Р.А., защитника Стрункина О.М. - адвоката Потехина Л.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: