Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 10-5960/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Короткова А.Г.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Белашовой В.Р.,

защитника осужденной - адвоката Бехтина Е.В., представившего удостоверение N *** и ордер от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Белашовой В.Р. - адвоката Бехтина Е.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым

Белашова В. Р., ***,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Белашовой В.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с *** года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденной Белашовой В.Р., ее защитника - адвоката Бехтина Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белашова В.Р. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества - денежных средств в размере *** рублей, принадлежащих И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Белашовой В.Р. *** года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Белашова В.Р. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Белашов В.Р. в интересах осужденной Белашовой В.Р. выражает несогласие с приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что мотивом к совершению преступления осужденной Белашовой В.Р. явилось ее нахождение в тяжелых жизненных обстоятельствах, а именно то, что она, ***, не имея материальной возможности уехать к себе по месту жительства в город ***, решила обманным способом похитить у потерпевшей деньги в сумме *** рублей, которые ей были нужны, чтобы купить билет на поезд. В своем последнем слове Белашова В.Р. просила суд не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы, привела достаточные доводы, позволяющие судить о том, что она, будучи молодой и не получившей достаточного жизненного опыта человеком, искренне признает свою вину. Считает, что суд при постановлении приговора не учел вопрос о состоянии здоровья осужденной, которая в настоящее время находится ***. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Белашовой В.Р. положения ст. 64 УК РФ, не признав исключительными обстоятельствами мотив совершения осужденной преступления, ее ***, добровольное полное возмещение потерпевшей морального и материального вреда в сумме *** рублей, то, что ранее она ***. Выражает несогласие с вменным квалифицирующим признаком разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Белашовой В.Р. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденной Белашовой В.Р. с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Белашовой В.Р., суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Доводы защитника осужденной о несогласии с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что осужденная Белашова В.Р. в судебном заседании вину признала, с предъявленным ей обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке - без исследования доказательств по делу.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд правильно согласился с квалификацией действий осужденной Белашовой В.Р., данной органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку она подтверждена собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденной Белашовой В.Р. назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку при назначении Белашовой В.Р. наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ; учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной, также учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - ***.

Вывод суда о возможности исправления Белашовой В.Р. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание Белашовой В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УПК РФ, и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года в отношении Белашовой В. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденной - адвоката Бехтина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: