Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 10-6167/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёва Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

адвоката Теляшева А.Ю., предоставившего удостоверение N*** и ордер N***

осужденной Гречихиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С., апелляционной жалобе адвоката Теляшева А.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым

Гречихина С.В., судимая: 01 марта 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 марта 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 марта 2013 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 04 февраля 2016 года.

Мера пресечения в отношении Гречихиной С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Этим же приговором осужден Юшин Александр Евгеньевич, на приговор, в отношении которого апелляционные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы и представления, выступления прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Гречихиной С.В., адвоката Теляшева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, просивших приговор изменить и смягчить назначенное Гречихиной С.В. наказание, судебная коллегия

установила:

Гречихина С.В. признана виновной в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гречихина С.В. вину признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумский А.С. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридическую квалификацию не согласен с назначенным наказанием осужденной Гречихиной С.В., которая вину признала, явку с повинной написала; за это же преступление Юшину назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; просит приговор изменить смягчить назначенное Гречихиной С.В. наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Теляшев А.Ю. не согласен с приговором суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены требования уголовно-процессуального закона; приводит подробный анализ доказательств, утверждает, что показания осужденных не подтверждаются материалами уголовного дела, его подзащитная не могла слышать требования охранников; ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29, ст.14 УПК РФ, считает, что отсутствует в действиях его подзащитной квалифицирующий признак "предварительный сговор" и неправильно дана квалификация исходя из имеющихся в деле доказательств; не согласен с наказанием назначенным его подзащитной, т.к. Гречихина С.В. вину признала, вопреки доводам суда у неё не была более активная роль чем у Ю.А.Е.; просит приговор отменить, изменить квалификацию, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина осужденных Гречихиной С.В. и Ю.А.Е. полностью подтверждается их собственными показаниями, согласно которым они договорились совершить хищение продуктов из торгового зала магазина. Юшин А.Е. следил за окружающей обстановкой, пока Гречихина С.В. складывала в сумку продукты, а он загораживал её от покупателей и сотрудников магазина. При выходе Гречихиной С.В. из магазина она не слышала, сотрудник подошел к ней и у выхода предложил вернуться. Она ускорила шаг и вышла в тамбур магазина, и была остановлена охранником. Аналогичные показания были даны Ю.А.Е., который также подробно рассказал о похищении продуктов из магазина о договоре и о роли каждого. Виновность осужденных также подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.С.С., Ш. З.С., С.С.М., А.Н.Н., Ч.В.В., Л.О.А., протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости товара, протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 04 августа 2015 года, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденных в совершении преступления.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Гречихиной С.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба адвоката и апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначив Гречихиной С.В. наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы при наличии наличие смягчающих наказание осужденной обстоятельств, а именно: отсутствии реального материального ущерба, явки с повинной, отсутствии отягчающих обстоятельств, что указано в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мера наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ назначенная Гречихиной С.В. не отвечает принципу социальной справедливости, изложенному в ст. 6 УК РФ, и должна быть назначена с учетом правовой и нравственной оценки самого деяния и лица его совершившего.

При таких данных назначенное Гречихиной С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости и в соответствии с пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ изменить приговор, смягчив назначенное осужденной наказание как по по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Как видно из приговора суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, судебная коллегия также не находит оснований для их применения, и для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года в отношении Гречихиной С.В. изменить:

- смягчить назначенное ей наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ до одного года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 марта 2013 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01 марта 2013 года и окончательно назначить Гречихиной С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: