Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-6705/16

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

переводчике Назарове О.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Жугана С.П., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Сангмамадова М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Жугана С.П. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым

Сангмамадов *** несудимый,

Осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сангмамадову М.Ш. исчислен с 27 апреля 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 13 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданских исках.

Приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Сангмамадова М.Ш. и адвоката Жугана С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Сангмамадов Е.В. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2015 года примерно в 5 часов 30 минут Сангмамадов и неустановленное следствием лицо, находясь на **проспекте города Москвы, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к ранее неизвестному им Х*, потребовали у него деньги. Затем ударом руки в голову Сангмамадов сбил потерпевшего с ног, причинив гематомы, ссадины и ушибленную рану затылочной области, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

После этого Сангмамадов и скрывшееся от следствия лицо обыскали потерпевшего и похитили из кармана его джинсов 5 000 рублей, а из кармана куртки 20 000 рублей.

В судебном заседании Сангмамадов признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Жуган С.П., считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

По мнению защитника, назначая осужденному 4 года лишения свободы, суд не учел, что Сангмамадов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, и не принял во внимание, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Автор апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что осужденный признал гражданский иск потерпевшего.

Просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Санмамадов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина Сангмамадова в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы адвоката, что суд не учел признание вины осужденным и совершение им преступления впервые, не соответствуют действительности.

Как усматривается из приговора, суд назначил Сангмамадову наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе. Суд также принял во внимание отсутствие у него судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, однако не нашел оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, подробно мотивировав свой вывод.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года в отношении Сангмамадова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи