Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-6742/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Короткова А.Г., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Апсатыровой Д.Т., осужденной Якубенко Е.А., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Титуниной Т.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым

ЯКУБЕНКО Е. А., ***не судимая,-

осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Богдашкину А.А., просившую изменить приговор суда по доводам апелляционного представления; объяснения осужденной Якубенко Е.А. и ее защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Якубенко Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период *-* октября 201* года в *, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Якубенко Е.А. вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Титунина Т.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что приговор подлежит изменению. Ссылаясь на положения уголовного закона и практику Верховного Суда Российской Федерации, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении Якубенко Е.А. положений ст. 64 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, суд первой инстанции не принял во внимание количество и вид наркотического средства, сбыт которого осуществила Якубенко Е.А., обнаружение в квартире осужденной предметов, наглядно свидетельствующих о том, что Якубенко Е.А. систематически занималась сбытом наркотиков, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности. Находит несостоятельной ссылку в вводной части приговора на наличие у Якубенко Е.А. ребенка, ** года, поскольку он является совершеннолетним. Считает, что суд необоснованно применив положения ст. 64 УК РФ, назначил Якубенко Е.А. чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить Якубенко Е.А. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы суда о виновности Якубенко Е.А. в преступлении, за которое она осуждена, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как на доказательство вины Якубенко Е.А. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания осужденной, подтвердившей, что после приобретения ею значительного количества наркотического средства, она часть этого наркотического средства употребила сама, введя внутривенную инъекцию, оставшуюся часть расфасовала в пакетики, которые хранила у себя в квартире; * октября 201* года продала два пакетика с героином своему знакомому за * рублей; показания свидетеля Н.. о приобретении им у Якубенко Е.А. * пакетиков с *, за которые он уплатил осужденной * рублей; показания свидетелей И.., Т.., А ., Л.. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка", а также об обстоятельствах задержания Якубенко Е.А. и ее личного обыска; заявление Н.. в правоохранительные органы, в котором он заявил о своем сотрудничестве с органами полиции в изобличении лица по имени "*", занимающейся сбытом наркотических средств; доказательства, полученные в результате проведения оперативного мероприятия "*"; заключение химической экспертизы; иные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств совершенного Якубенко Е.А. преступления, суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной Якубенко Е.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Якубенко Е.А. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Якубенко Е.А., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала в содеянном раскаялась, учтено судом состояние здоровья осужденной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку в приговоре изложены основания применения положений ст. 64 УК РФ, подробно указано, какая совокупность обстоятельств признана судом исключительной и мотивирован вывод суда о возможности назначения Якубенко Е.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ. Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести совершенного преступления, личности осужденной, судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указывается семейное положение подсудимой, и иные данные о ее личности, имеющие значение для уголовного дела. Указание в приговоре о наличии у Якубенко Е.А. 2-х детей, в том числе, и совершеннолетнего ребенка, 19* г. рождения, не противоречит указанной норме закона, а поэтому оснований для изменения приговора в этой части, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, также не имеется.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Якубенко Е.А. приговор законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и.о. заместителя прокурора Титуниной Т.В., указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года в отношении ЯКУБЕНКО Е. А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи